РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2017 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования Заокский район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта владения и пользования на праве собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Заокский район об установлении юридического факта, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что истцам и ФИО1, умершему 

<

данные изъяты> года, принадлежит на праве совместной собственности квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора передачи № 210 от 01 марта 1993 года, свидетельства о регистрации права собственности от 15 марта 1993 года № 751, регистрационного удостоверения № 3085 от 12 мая 1993 года.

В договоре передачи № 210 от 01 марта 1993 года, выданного ЖКК трест «Алексинпромстрой», регистрационном удостоверении, выданном 12 мая 1993 года № 3085 Ясногорским ППКХ, отчество ФИО2 указано неправильно «Валерьевна», должно быть указано «Валериевна», а также отчество ФИО1, указано неправильно «ФИО1», должно быть указано «ФИО1».

ФИО2 обратилась к руководителю Заокского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» федеральное БТИ» по вопросу исправления технической ошибки в регистрационном удостоверении на квартиру в отношении отчества ФИО2. Однако, ей было разъяснено, что регистрационное удостоверение № 3085 от 12 мая 1993 года выдано на основании договора передачи № 210 от 01 марта 1993 года, в котором указан один из сособственников квартиры «Татарникова Валентина Валерьевна», в связи с чем и в регистрационном удостоверении также указан сособственник «Татарникова Валентина Валерьевна», а потому исправить техническую ошибку в написании отчества не представляется возможным. 

В настоящее время обратиться в ЖКК трест «Алексинпромстрой», с которой был заключен договор передачи № 210 от 01 марта 1993 года, с заявлением об исправлении технической ошибки в указанном договоре в отношении отчества ФИО2 не представляется возможным, в связи с закрытием организации.

<

данные изъяты> года умер ФИО1. Наследственное имущество ФИО1, состоит в том числе из доли в праве на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. Родители умершего ФИО1 ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу Заокского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. 

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, поскольку нотариус не может установить факт принадлежности указанного наследственного имущества наследодателю, поскольку в договоре передачи и регистрационном удостоверении в качестве правообладателя, указан ФИО1, а в свидетельстве о смерти и в повторном свидетельстве о рождении указан наследодатель ФИО1. Кроме того, право на указанное наследственное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует полученная выписка из ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом от 11 сентября 2017 года, выданным Заокским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, изменилась в связи с перепланировкой. Разрешение на перепланировку не предъявлено. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира включает в себя следующие помещения: 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому заключению от 09 октября 2017 года № 

<

данные изъяты>, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» выполненные работы по перепланировке жилого помещения (квартиры № 36) не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1 фактически владели и пользовались квартирой на праве совместной собственности. Неправильное указание отчества ФИО1, умершего 

<

данные изъяты> года, и ФИО2 в правоустанавливающих документах на квартиру по адресу: 

<

...>, препятствует оформлению прав на квартиру истцами.

Поскольку соглашения об определении долей в праве совместной собственности на спорную квартиру при жизни ФИО1 не заключалось, то доли в праве на спорную квартиру должны быть признаны равными, то есть по 1/4 доле за каждым. 

Таким образом, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которая принадлежала умершему ФИО1, входит в состав наследственной массы, и должна перейти в порядке наследования по закону к наследникам ФИО1, принявшим наследство, а именно его родителям ФИО2 и ФИО3, по 1/8 доле каждому.

С учетом уточнений истцы просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в перепланированном состоянии; установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов: договора передачи № 210 от 01 марта 1993 года; регистрационного удостоверения № 3085 от 12 мая 1993 года, выданного бюро технической инвентаризации Ясногорского ППКХ Тульской области в отношении квартира, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; установить факт владения и пользования на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, умершим 

<

данные изъяты> года, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости относительно площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, изменив общую площадь квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м; определить за ФИО2, ФИО3, ФИО1, умершим 

<

данные изъяты> года, ФИО2 доли равными, по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>; признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> года ФИО1, а с учётом принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> года ФИО1, а с учётом принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 50,8 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. 

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район, третье лицо нотариус Заокского нотариального округа Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая имеющиеся ходатайства и мнение истца ФИО3, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО3, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЖКК треста «Алексинпромстрой» передало в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2 квартиру № 

<

данные изъяты> в доме № 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора передачи № 210 от 01 марта 1993 года, регистрационного удостоверения, выданного № 3085 от 12 мая 1993 года бюро технической инвентаризации Ясногорского ППКХ Тульской области, свидетельства о регистрации права собственности.

Несмотря на то, что в договоре передачи № 210 от 01 марта 1993 года и регистрационном удостоверении № 3085 от 12 мая 1993 года, выданным бюро технической инвентаризации Ясногорского ППКХ Тульской области отчества ФИО1 и ФИО2 указаны как «ФИО1» и «Валерьевна» соответственно у суда отсутствуют сомнения по факту принадлежности вышеназванных документов ФИО1 и ФИО2, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

В свидетельстве о рождении ФИО2 серии IIБО № 

<

данные изъяты>, выданном 01 сентября 1983 года Заокским райбюро ЗАГС, указано, что она родилась в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, её родителями значатся – отец ФИО2, мать ФИО3.

Из паспорта, выданного 10 июня 2005 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, следует, что она зарегистрирована с 30 июня 1998 года по адресу: 

<

данные изъяты>.

В повторном свидетельстве о рождении ФИО1 серии IIБО № 

<

данные изъяты>, выданном 24 января 2017 года сектором ЗАГС администрации МО Заокский район указано, что он родился в 

<

данные изъяты> 20 марта 1979 года, его родителями значатся - отец ФИО2, мать ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 с 31 марта 1981 года зарегистрированы по адресу: 

<

данные изъяты>.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают тот факт, что договор передачи № 210 от 01 марта 1993 года и регистрационное удостоверение № 3085 от 12 мая 1993 года, выданное бюро технической инвентаризации Ясногорского ППКХ Тульской области на имя ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Следовательно, ЖКК треста «Алексинпромстрой» передало ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашение об установлении долевой собственности на спорную квартиру, а также о размере долей в этом виде права, между всеми участниками права собственности в настоящее время не может быть достигнуто, поскольку один из сособственников спорной квартиры, а именно ФИО1, умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № 

<

данные изъяты>, выданным 02 ноября 2016 года сектором ЗАГС администрации МО Заокский район. 

При таких обстоятельствах право долевой собственности на спорную квартиру подлежит установлению в судебном порядке.

Исходя из условий ч. 1 ст. 245 ГК РФ, указывающих, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными, суд считает, что требования истцов об определении долей ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, правомерны и обоснованы.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11 сентября 2017 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка: в процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа и устройства ненесущих перегородок. Демонтаж: ненесущих перегородок с дверным блоком между кладовой площадью 1,0 кв.м и коридором; ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней, кладовой и коридором; ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом; дверного блока и заложен проем между ванной комнатой и коридором. Устройство арочного проема в коридоре. В результате выполненной перепланировки образовалась кухня-прихожая площадью 13,4 кв.м, за счет объединения части площади коридора и кладовой с кухней, площадь коридора уменьшилась и составила 1,9 кв.м, образовался совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м за счет объединения туалета и ванной комнатой. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. Жилое помещение (квартира № 36) является изолированным помещением, которое состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

В результате произведенной перепланировки, параметры квартиры составили: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из помещений 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением № 06-05-252 от 09 октября 2017 года, выполненным ГУ ТО «Областное БТИ» о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в перепланированном состоянии в соответствии с требованиями законодательства РФ, данная перепланировка соответствует требованиям свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утвержденные Приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года № 883/пр); постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (в ред. от 27 декабря 2010 года) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (в ред. от 27 декабря 2010 года), предъявляемым к основным элементам жилых зданий; постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года № 5176); постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от 02 августа 2016 года). Выполненные работы по перепланировке жилого помещения (квартиры №36) не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что произведенная в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> перепланировка нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 умер 

<

данные изъяты> года, в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, входит 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего 

<

данные изъяты> года ФИО1 являются его отец ФИО2 и мать ФИО3.

Доказательств того, что ФИО1 было оставлено завещание на кого-либо, суду не представлено.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами наследственного дела № 

<

данные изъяты>, открытого к имуществу умершего 

<

данные изъяты> года ФИО1, установлено, что ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 04 марта 2017 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Анализируя и оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> года ФИО1, являются правомерными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 доле каждому в праве долевой собственности вышеуказанной квартиры, следовательно, требования истцов о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования Заокский район удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов: договора передачи № 210 от 01 марта 1993 года; регистрационного удостоверения № 3085 от 12 мая 1993 года, выданного бюро технической инвентаризации Ясногорского производственным предприятием коммунального хозяйства Тульской области.

Установить факт владения и пользования на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, умершим 

<

данные изъяты> года, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 

<

данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

Определить за ФИО2, ФИО3, ФИО1, умершим 

<

данные изъяты> года, ФИО2 доли равными, по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, признав за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова