Дело № 2-935/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-002004-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Петик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Д.Д.К. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь – К.З.Б.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере СУММА 1. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика – ФИО1, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, которое ответчиком не исполнено, оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО1 СУММА 1 в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 2; расхода по оплате нотариального удостоверения в размере СУММА 4; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласился с заявленными исковыми требованиями, просил прекратить производство по делу в связи с полной оплатой задолженности.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст.210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

В силу ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что К.З.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> произошло разрушение трубопровода холодного водоснабжения (гибкая подводка) к смесителю на кухне, который находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>. В результате затопления повреждено общее имущество из-за намокания ограждающих конструкций и повреждено личное имущество собственников, в т.ч. в 

<

адрес>.

Между К.З.Б. и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (полис серии №), предусматривающий страховую защиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, на основании акта №, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату К.З.Б. в размере СУММА 1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес собственника 

<

адрес>, т.е. в адрес ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия № с просьбой об оплате СУММА 1 суммы страхового возмещения.

Ответчиком ФИО1 в адрес суда представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им досудебной претензии № в размере СУММА 3 на счёт истца ПАО СК «Росгосстрах» (платеж выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что требования ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком ФИО1 удовлетворены в части возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере СУММА 1, а также расходов по оплате госпошлины в сумме СУММА 2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части. 

Представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» также заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу расходы по оплате нотариального удостоверения в размере СУММА 4

Вместе с тем, доказательств несения данных расходов, как и обоснование данных расходов, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Также у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку ответчиком оплачены заявленные требования до вынесения решения судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025 года.