Решение

 в окончательной форме

составлено 13 июля 2020 года 

66RS0051-01-2020-000695-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2020 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Серовской городской прокуратуре о компенсации морального вреда 

с участием путем ВКС истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Серовской городской прокуратуры, третьего лица прокуратуры Свердловской области - старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., действующей на основании доверенности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Серовского районного суда от 09.10.2018 ему был продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть по 17.11.2018. Постановление Серовского районного суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.12.2018 постановление Серовского районного суда от 09.10.2018 о продлении срока содержания под стражей отменено, производство о продлении срока содержания под стражей прекращено, поскольку Серовским районным судом было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности ходатайство прокурора, неуполномоченного в силу требований уголовно-процессуального закона приносить его. Вместе с тем вопрос об освобождении из-под стражи не был разрешен, поскольку постановлением Свердловского областного суда от 16.11.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен до 02.05.2019. В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, пояснил, что нравственные страдания заключаются в том, что он испытывал душевную боль от незаконных действий прокурора, который не должен был обращаться с указанным ходатайством. Дополнительно пояснил, что указанный срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания по приговору от 28.01.2019. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, в обосновании которого указано, что истцом не указано в чем выразился моральный вред для него в результате продления срока содержания под стражей, а также не представил каких-либо доказательств нравственных и физических страданий. Просит учесть, что постановлением Свердловского областного суда от 16.11.2018 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения, а срок ее действия продлен до 02.05.2019. 

В судебном заседании представитель ответчика Серовской городской прокуратуры, третьего лица Прокуратуры Свердловской области Гребенкина А.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление.

Из текста указанного возражения следует, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданий, не представлено. Постановлением Свердловского областного суда от 16.11.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения, а срок ее действия продлен до 02.05.2019. Приговором Свердловского областного суда от 28.01.2019 время содержания под стражей в период с 20.01.2017 по 27.01.2019 включительно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 22 года. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что Свердловским областным судом в дальнейшем мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась, весь срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания, просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

На основании п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 115-О-О статья 1070 ГК РФ в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, предусматривающие компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывающие принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, сами по себе направлены на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации и защиту прав граждан. Возможность же применения соответствующих норм в деле заявителя зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть по 17.11.2018 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.12.2018 постановление Серовского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев 30 дней, то есть по 17.11.2018, обвиняемого ФИО1 было отменено. Производство по ходатайству заместителя Серовского городского прокурора Кисилева А.А. о продлении срока содержания ФИО1 под стражей прекращено.

Приговором Свердловского областного суда от 28.01.2019 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а.ж,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые на основании ч.ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с ограничением свободы на 2 года, в течение первых 5 лет наказание подлежит отбыванию в тюрьме, затем в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подлежал исчислению с 28.01.2019 с зачетом времени содержания под стражей с 19.10.2017 по 28.01.2019 включительно. 

Приговор вступил в законную силу 21.05.2019.

Как следует из содержания искового заявления, причинение морального вреда истец связывает с продлением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением, которое впоследствии постановлением президиума Свердловского областного суда было отменено.

При этом, судом установлено, что мера пресечения истцу в виде содержания под стражей продлевалась в связи с обвинением его в совершении преступлений, за которые он был впоследствии осужден.

Кроме того, постановление о продлении срока содержания под стражей от 09.10.2018 отменено постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.12.2018 по процессуальным нарушениям – рассмотрение Серовским районным судом с нарушением правил подсудности ходатайства прокурора, неуполномоченного в силу требований уголовно-процессуального закона его приносить.

При указанных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы истца о незаконном содержании под стражей, поскольку в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в срок наказания по которому постановлено исчислять с 28.01.2019, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 19.10.2017 по 28.01.2019 включительно.

Кроме того, суд находит, что признание незаконным постановления о продлении срока содержания под стражей за период с 18.10.2018 по 17.11.2018 не влечет безусловное удовлетворение иска о компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий содержанием его под стражей в указанный период, с учетом зачета данного срока в срок отбытия наказания.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Серовской городской прокуратуре о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова