Дело № 2-264/2025

64RS0043-01-2024-007370-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителей истца ФИО1 (по перерыва судебного заседания), ФИО2 (после перерыва судебного заседания), ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 37 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа за свой счет строений из смешанных материалов с информационной вывеской «Фасоль. Ваш магазин продуктов»; взыскать с ФИО3 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую исчислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2024 года специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации МО «Город Саратов» произведено выездное обследование объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что за документальной границей указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые на разграничена, расположены строения из смешанных материалов с информационной вывеской «Фасоль. Ваш магазин продуктов». Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 37 кв.м. Истец указывает, что ответчик, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, нарушает установленные законом правила пользования земельным участком. Судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», территориальное управление Росимущества в Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью объединение розничной торговли «БОИСО», комитет по финансам администрации МО «Город Саратов».

Представители истца администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что в настоящее время осуществлен демонтаж строения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства па случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Из п. 31 указанного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 355 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: «под жилую застройку», дата государственной регистрации права: 03 августа 2011 года, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 8-18).

Согласно акту выездного обследования указанного земельного участка в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории МО «Город Саратов» от 29 октября 2024 года, составленному консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», установлено, что за документальной границей указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые на разграничена, расположены строения из смешанных материалов с информационной вывеской «Фасоль. Ваш магазин продуктов», площадь самовольно занятого земельного участка составляет 37 кв.м. 

Таким образом нарушены обязательные требования, предусмотренные абз. 11 ст. 42, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ в части отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок. 

С учетом норм ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение прав муниципального образования «Город Саратов», связанное с самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что после обращения в суд он самостоятельно осуществил демонтаж названного строения, в связи с чем в настоящее время права истца не нарушены. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены фотографии, идентичные по расположению с границами земельного участка с кадастровым номером №, из которых следует о добровольном выполнении ФИО3 требований истца и демонтажа строения из смешанных материалов.

О данных обстоятельствах свидетельствует изображения, представленные в виде фототаблицы, приложенной к иску, а также фотографии, представленные ответчиком, на которых в совокупности изображенных на них фрагментах можно сделать вывод о их относимости друг к другу в части изображения одного участка местности, где было демонтировано строение, то есть исполнены требования истца в добровольном порядке. 

Кроме этого, как следует из акта выездного обследования от 21 февраля 2025 года в рамках осуществления муниципального контроля консультантом отдела проведено еще одно выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при проведении которого установлено, что нарушений земельного законодательства не выявлено.

Названные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра от 21 февраля 2025 года, протоколом инструментального обследования от 21 февраля 2025 года, фототаблицей. 

Таким образом, права истца относительно спорного земельного участка восстановлены.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В п.п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и представленных возражений, в том числе и относительно указанных в доводах иска, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что требования администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, включая производное требование о взыскании судебной неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Судья Н.В. Девятова