Дело № 12-172/2017 

Судья Назарова Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе ФИО4 указывает, что побоев ФИО2 не наносила, последняя оговорила её, потому что испытывает к ней личные неприязненные отношения. Считает, что её вина не доказана, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, а также нарушено её право на защиту. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО4 и потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 2 апреля 2017 года в 06 часов 00 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес> Республики, нанесла побои ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; телефонным сообщением ФИО1, заявлением ФИО2 от 2 апреля 2017 года, в котором потерпевшая просит привлечь ФИО4 к ответственности за нанесение ей побоев; объяснениями ФИО4, ФИО2 и свидетеля ФИО1 от 2 апреля 2017 года, из которых следует, что в ходе ссоры ФИО4 схватила потерпевшую ФИО2 за одежду и ударила ее несколько раз ногами по телу; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 4 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), давностью образования около 2-4 суток, не причинившие вреда здоровья и не подлежащие квалификации. 

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении. 

Действия ФИО4 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Доводы о нарушении норм процессуального права, права на защиту являются несостоятельными в связи со следующим. 

Частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2017 года уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ она была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

В соответствии частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ, частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, передано на рассмотрение судье немедленно после составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрено судьей в день получения протокола и других материалов дела, при этом участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было обеспечено.

Между тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей ФИО4 какие-либо заявления или ходатайства о желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью, об ознакомлении с материалами дела не заявлял. При даче объяснений ФИО4 указала лишь о несогласии с составленным протоколом. 

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в вызове и допросе свидетеля ФИО3 объективными сведениями, содержащимися в деле, не подтверждены, соответствующее ходатайство в представленных материалах отсутствует. Кроме этого, из первоначальных письменных объяснений ФИО4 не следует, что ФИО3 является очевидцем произошедших событий и может сообщить сведения, имеющие существенное значение для дела. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев