Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием лица, привлекаемого 

к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования по административному делу в отношении ООО ТК «

<

данные изъяты>», на основании результатов которого заявитель привлечен к административной ответственности, так как срок административного расследования последний раз был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ является следствием деяний самого Общества. Нормами Федерального закона № 171-ФЗ, какими-либо иными законами или нормативно – технической документацией не предусмотрено принятие алкогольной продукции на реализацию с обязательным направлением образцов, поступившей от поставщика продукции, качество которой подтверждено сертификатами соответствия и (или) декларациями соответствия, для проведения лабораторных исследований. Как видно из материалов дела, Общество производителем спорной продукции не является, при получении от поставщика происхождение, качество и безопасность продукции были надлежащим образом подтверждены соответствующей документацией, сомнений не вызывали, следовательно оснований для проведения лабораторных испытаний не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства и доводы, ФИО1 просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи процессуальными нарушениями, отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы указанной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Во исполнение Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.(4) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Приказ №н) зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.13.2 ст.2 Федерального Закона № – ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № – ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Таким образом, действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к обороту алкогольной продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу проведена проверка ООО ТК «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлено, что ООО ТК «

<

данные изъяты>» осуществляет оборот алкогольной продукции в нарушение требований технических регламентов, 

<

данные изъяты> «Напитки пивные. Общие технические условия» п.13.2 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ. 

В соответствии с экспертным заключением № Эз9-27 от ДД.ММ.ГГГГ представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям.

По результатам административного расследования и на основании экспертного заключения Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу составило в отношении генерального директора ООО ТК «

<

данные изъяты>» ФИО1 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Генеральным директором на дату совершения административного правонарушения являлся ФИО1, который в силу занимаемой должности осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, а, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований законодательства, предъявляемых к обороту алкогольной продукции.

Данное нарушение допущено по причине ненадлежащей организации работы и контроля со стороны генерального директора ООО ТК «Бочкари» ФИО1 за соблюдением требований Технических условий при обороте алкогольной продукции.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО ТК «

<

данные изъяты>», в силу занимаемой должности, должен был знать о необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований Технических условий при осуществлении оборота алкогольной продукции, но не предпринял необходимых мер по их соблюдению, таким образом, осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел наступление вредных последствий, выразившихся в невыполнении требований Технических условий, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», Федерального закона № 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции, сознательно допускал такие последствия, либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о вине должностного лица.

Таким образом, должностное лицо ООО ТК «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушил требования технического регламента, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ООО ТК «

<

данные изъяты>» - генерального директора ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний и другими материалами дела. 

При этом, как усматривается из материалов дела должностное лицо ООО ТК «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 имел возможность при приемке алкогольной продукции провести визуальный осмотр и установить несоответствие закупленной алкогольной продукции (пивных напитков) требованиям п.13.2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» в части органолептических показателей, как то: внешний вид и цвет и, соответственно, усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции. Так, ряд исследованных впоследствии пивных напитков представляют собой мутную жидкость без осадка и посторонних включений, тогда как, согласно ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» внешний вид пивного напитка - это прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений. Кроме того, согласно указанному ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд обнаруженных пивных напитков, принадлежащих ООО ТК «

<

данные изъяты>», имеют иные цвета (ярко-красный, ярко-розовый, белый, ярко-оранжевый, розовый, бесцветный).

Таким образом, должностное лицо ООО ТК «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 имел возможность без специальных средств и познаний провести первичную проверку закупленной продукции на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа, при этом определены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Выводы должностного лица административного органа о наличии вины должностного лица ООО ТК «

<

данные изъяты>» - генерального директора ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку эти сроки пресекательными не являются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ООО ТК «

<

данные изъяты>» генерального директора ФИО1 на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО ТК «

<

данные изъяты>» ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Репа