Дело № 2-6023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, компенсации по личным сбережениям, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, исключении из членов кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого истец указал, что 04.10.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «СоветскийСберегательный Союз Регионов» (далее Кооператив; КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00002051, по условиям которого ФИО2 передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 716000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 03.01.2019 года. В последующем в кассу кооператива истцом дополнительно были внесены денежные средства в общей сумме 1524647 рублей. Компенсация по личным сбережениям установлена в размере 11,8 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 10 января 2019 года срок возврата личных сбережений был продлен до 10.04.2019 года. В период действия договора истцом произведено частичное снятие денежные средств в сумме 950000 рублей, в связи с чем по состоянию на 21 февраля 2019 года остаток средств, находящихся у Кооператива составил 423244 рубля.

Денежные средства по договору были переданы истцом в кассу кооператива, однако в установленный договором с учетом дополнительного соглашения срок денежные средства и причитающаяся истцу компенсация выплачены не были.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате причитающихся истцу денежных средств, оставлена КПК «СССР» без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 423244 рубля, компенсацию по личным сбережениям в размере 12451 рубль за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 04.07.2019 года в сумме 4710 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исключить истца из членов кооператива с внесением соответствующей записи в реестр членов кооператива.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика против искового заявления возражал, считал, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными. Также указал, что у истца отсутствуют какие-либо препятствия для выхода из членов кооператива, он имеет право обратиться с подобным заявлением в досудебном порядке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 04.10.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «СССР» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00002051, по условиям которого ФИО2 передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 716000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 03.01.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 716000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5933 от 04.10.2018 года.

10.01.2019 года истцом было заключено с ответчиком дополнительное соглашение № ССР00000025, по условиям которого срок передачи денежных средств был установлен до 10.04.2019 года.

Как следует из представленной в материалы дела сберегательной книжки, в период действия договора истцом неоднократно производились пополнения переданных ответчику личных сбережений, по состоянию на 10.01.2019 года сумма личных сбережении составила 2240647 рублей. С учетом частичного снятия денежных средств, по состоянию на 21.02.2019 года, остаток денежных средств составил 423244 рубля.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № ССР00002051 от 04.10.2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 11,8 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 5000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений с предусмотренными договором процентами, по истечению срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию по личным сбережениям, из расчета 11,8 процентов годовых. Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации по личным сбережениям в размере 12451 рубль 49 копеек за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года. 

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в аналогичном постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 года № 6395/97 требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора займодавец в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку компенсация по личным сбережениям не может начисляться за период, когда действие договора было уже прекращено. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в части начала периода начисления компенсации, заявленного истцом), период, за который следует рассчитать размер компенсации по личным сбережениям - с 01.04.2019 года по 10.04.2019 года. Таким образом, компенсация по личным сбережениям за указанный период будет составлять 1505 рублей 12 копеек (423244?11,8%?11/365).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований.

19.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 19.04.2019 года, однако денежные средства, а также причиняющаяся истцу компенсация, ответчиком не выплачены.

Учитывая, что срок договора передачи личных сбережений № ССР00002051 от 04.10.2018 года истек, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств.

Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от 04.10.2018 года.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору № ССР00002051 от 04.10.2019 года в размере 423 244 рубля, а также компенсацию по личным сбережениям в сумме 1505 рублей 12 копеек. Оснований для исключения из суммы причитающейся истцу компенсации суммы налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку данная компенсация взыскивается с ответчика на основании судебного решения.

Пунктом 3.4 договора передачи личных сбережений №ССР00002051 от 04.10.2018 года установлено, что в случае нарушения кооперативом обязательств, Кооператив несет ответственность перед членом кооператива как за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 04.07.2019 года, в соответствии с которым,сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 710 рублей76 копеек. Представленный расчет признается судом верным, рассчитанным с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, при верном применении ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 04.07.2019года в размере 4 710 рублей76 копеекподлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов», в соответствии с приведенными выше положениями закона договор передачи личных сбережений заключен истцом с целью получения прибыли, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения, не распространяется, в связи, с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации также не имеется, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, на которые положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются. Доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истца, последним не представлено.

Рассматривая требования истца об исключении из членов Кооператива с внесением соответствующей записи в реестр членов Кооператива, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Уставом КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» установлен порядок прекращения членства в кредитном кооперативе. Так, членство в указанном кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из кооператива; исключения из кооператива; ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица – члена кооператива (пункт 3.8.1 Устава).

Пунктом 3.8.2. установлено, что заявление о выходе из кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обращения в Кооператив с подобным заявлением (из содержания представленных в материалы дела претензий не следует, что истец просил исключить его из членов Кооператива), а следовательно нарушении права истца на выход из членов Кооператива, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей истцом суду представлены расписки от 28.05.2019 года и от 01.05.2019 года, согласно которым ФИО3 принимает денежные средства в размере 20 000, 10 000 рублей в качестве платы по договору № 01/05-19 от 01.05.2019 года и акту об оказании услуг от 28.05.2019 года за оказание юридических услуг.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что по настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 951 рубль, что подтверждается чеками-ордерами от 28.05.2019 года.

С учетом частичного удовлетворения иска (в сумме 429459 рублей 88 копеек) и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 495 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № ССР00002051 от 04 октября 2018 года в сумме 423244 рубля, компенсацию по личным сбережениям в сумме 1505 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2019 года по 04 июля 2019 года в сумме 4710 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7495 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2019 года