Дело № 2-3944/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004316-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 декабря 2023

(с учетом выходных дней 16.12.2023 и 17.12.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцу кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 6,9 % годовых. 

Полагает, что при заключении кредитного договора работники банка действовали не разумно и не осмотрительно, не учли особенности клиента, а именно возраст, платежеспособность, наличие хронических заболеваний. 

На основании изложенного просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом. Согласно полученной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований /л.д. 51/. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», ответчик нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 45/, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 90 Основ законодательства "О нотариате" (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 N 360-ФЗ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 6,9 % годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов – 26-е число каждого месяца.

Факт предоставления суммы кредита истцом не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности истцом по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу г. Москвы с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 471 731 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно п. 3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд исходит из того, что ФИО1, действуя свободно при заключении кредитного договора, согласилась с предложенными ПАО «Совкомбанк» условиями.

При заключении кредитного договора представителем ответчика была предоставлена информация о полной стоимости кредита, исходя из процентной ставки, установленной в пункте 4 Индивидуальных условий /л.д. 9/.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что заключенный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ носит характер кабальной; заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ее заключить оспариваемый договор. Таким образом, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует. 

Возникшая у истца необходимость в денежных средствах сама по себе в отсутствие соответствующих доказательств не может свидетельствовать о тяжелой финансовой ситуации истца по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обмана или введения в заблуждение при заключении договора займа, истцом также не представлено.

Ссылка истца на тяжелое материальное положение также не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о своем финансовом положении, размере своего ежемесячного дохода, возникновения иных обстоятельств, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец