1№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Лысенко А.С., 

при секретаре – Жаркиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплатила в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, примерно в 12 часов, находилась по месту своего жительства, в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> совместно с несовершеннолетними Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев несовершеннолетним - Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ФИО1, в указанные время и дату, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физической боли и моральных страданий, находясь на втором этаже жилого 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки компьютерный шнур нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область рук, корпуса тела и головы, причинив ему тем самым физическую боль и моральные страдания. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, удерживая в руках компьютерный шнур, умышленно нанесла им находившейся там же несовершеннолетней Потерпевший №2 не менее четырех ударов в область рук и корпуса тела, причинив ей тем самым физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила несовершеннолетним - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль и моральные страдания. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом, ФИО1 в присутствии защитника, и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимая не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её возраст, все имеющиеся у подсудимой и её родственников заболевания, наличие на иждивении внука и сына с заболеванием «ДЦП», наличие звания «ветеран труда», пенсионный возраст.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, и изобличена совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, пенсионеркой, инвалидности не имеющей.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимой, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> №), ИНН №, КПП №, ед.каз.счет № (рас.счет №), банк Отделение Самара Банк России/УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в 

<

адрес> областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.С. Лысенко

Копия верна:

Судья: