Материал № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе ФИО1, действующего по доверенности №, удостоверенной нотариусом нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес>,

на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, находилась около 

<

адрес> Республики в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, утратила способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться на местности, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа ФИО1, действующий в интересах ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал в Алатырский районный суд Чувашской Республики жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась дома и снимала занавески, стоя на табурете. После этого она неудачно сошла с табурета на пол, подвернув при этом правую стопу. Около 14 часов на автобусе она поехала в больницу. Доехала до пересечения улиц 

<

адрес>. Её сотовый телефон разрядился, и она хотела позвонить с гостиницы «

<

данные изъяты>» в службу такси, чтобы доехать до больницы. Около гостиницы «

<

данные изъяты>» она оступилась, упала и потеряла сознание. Когда очнулась, рядом с ней находились сотрудники полиции, которые доставили её в отдел полиции и составили протокол. В состоянии опьянения она не находилась, одета была опрятно, на местности ориентировалась. Из-за болей в правой стопе не могла самостоятельно передвигаться. Запах алкоголя изо рта мог присутствовать, поскольку накануне она употребляла пиво. ДД.ММ.ГГГГ бригадой «Скорой медицинской помощи» она была доставлена в БУ «ЦРБ 

<

адрес>», где ей был выставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков и вывихом стопы.

ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Алатырский» ФИО5 и представитель МО МВД России «Алатырский» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы не признали. По существу дела пояснили, что ФИО3 была обнаружена гражданами между гаражами в районе гостиницы «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> Республики, которые позвонили в отдел полиции. По внешнему виду и запаху алкоголя изо рта она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Одежда была испачкана. Наряд полиции вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила ФИО3 в приемный покой больницы. Из приемного покоя больницы другой наряд полиции доставил ФИО3 в отдел полиции, где на основании объяснений сотрудников скорой медицинской помощи и рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО7 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 не направлялась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ она находился на службе и по указанию дежурного МО МВД России «Алатырский» выехал в район гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной около 

<

адрес> Республики. Его встретил мужчина, который указал, что между частными гаражами находится женщина без признаков жизни. Было установлено, что женщина жива. Она говорила что-то непонятное и по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Ей оказалась ФИО3 Он вызвал скорую медицинскую помощь, на которой ФИО3 отправили в больницу. 

Выслушав доводы заявителя и лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО4 отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела на основе анализа собранных по делу доказательств.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, редусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходимым для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требования указанных нормативно-правовых актов устанавливают, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения. 

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то есть по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (в ред. от 25.03.2019) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу подпункта 2 пункта 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО3 должностное лицо сослалось, в том числе на протокол об административном правонарушении и письменные объяснения лицо, со слов которых установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении и проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 о доказанности у нее состояния опьянения. Состояние опьянения у нее в установленном законом порядке выявлено не было. 

Более того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО3 о том, что в момент задержания сотрудниками полиции она находилась в болезненном состоянии, с закрытым переломом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков и вывихом стопы. Такое состояние ФИО3 безусловно свидетельствует о том, что она утратила способность самостоятельно передвигаться.

С учетом изложенного судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ. В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики

Судья: И.А. Кончулизов