Судья Сахипов А.Г. дело № 22-57638/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г.Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р., 

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Салиховой Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года в отношении ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО2, адвоката Салиховой Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафоновой В.В., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года

ФИО2, 

<

...>, судимый: 

- 24 декабря 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденный 23 марта 2017 года по отбытию наказания; 

- 16 сентября 2019 года Вахитовским районным судом г.Казани по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам 3 месяца на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 1 июня 2020 года Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, лишения свободы. На основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; 

-3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ст. 322.3 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 

-8 июня 2020 года осужден Кировским районным судом г.Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 

-21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан по статье 322.3 УК РФ (5 эпизодов) с применением, статьи 71, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговорам от 1, 3, 8 июня 2020 года) с учетом внесенных изменений к лишению свободы на срок на 2 года 10 месяцев, освобожденный 25 ноября 2022 года по отбытию наказания; 

-5 апреля 2023 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

-11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, заменых постановлением от 13 ноября 2023 года на лишение свободы в колонии поселения на срок 3 месяца 10 дней; 

-13 ноября 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений, без назначения наказания; 

-17 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. С применением статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 17 мая 2024 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным и осужден за применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Набережные Челны Республики Татарстан 9 мая 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаивался в содеянном. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым, несправедливым, постановленным на основании недопустимых доказательств. Утверждает, что потерпевшие М.С.Э., В.И.З. его оговорили. Просит исключить осуждение по эпизоду с потерпевшим В.И.З. в связи с отсутствием состава преступления, отсутствием доказательств, смягчить наказание, применить положения статьи 73 УК РФ. Полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы будет справедливым и обоснованным и не будет противоречить законодательству РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО2, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, судом признаны допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Повода для оговора ФИО2 со стороны М.С.Э., В.И.З. судом не установлено и такие данные не приведены осужденным в жалобе, также не установлены обстоятельства для самооговора ФИО2

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, проверив эти доказательства, сопоставив их друг с другом суд, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, обоснованно признал ФИО2 виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях эти факты не оспаривает. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, семейного положение, состояния здоровья, состояние здоровья членов семей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, наличия по делу смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту отбытия наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что на учете у врача психиатра не состоит, состояние здоровья, и здоровья его родственников, материальное и имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступления. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному ФИО2 поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ соразмерно содеянному, данным о его личности. 

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно исходил из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, из требований закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

При назначении окончательного наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ не нарушены.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 судом требования уголовного закона не нарушены, оснований для его изменения не имеются. 

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему уголовного наказания, не допустил существенного нарушения уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: