УИД № 71RS0027-01-2024-003055-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Суворова И.В., представителей ответчика, председателя ФИО1, по ордеру и доверенности адвоката Муторина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2454/2024 по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Юрга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПК «Юрга», ссылаясь на то, что после смерти матери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ получил по свидетельству о праве на наследство по завещанию пай в ПК «Юрга». ДД.ММ.ГГГГ он подал в кооператив заявление о приеме его в члены. Решением общего собрания ему было отказано в принятии. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал выплатить ему действительную стоимость пая. Ответчик не выполнил такую обязанность. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ответчика взыскана действительная стоимость пая в размере 6007200 руб. Суд выдал исполнительный лист, направленный истцом в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислены истребованные денежные средства. Истец отмечал, что за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику должны быть присуждены проценты в сумме 2071913,09 руб. и просил взыскать их, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18559,57 руб. с ответчика.

Представитель истца Суворов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В их обоснование дополнительно пояснил, что при наличии спора о размере действительной стоимости пая ответчик мог перечислить истцу, или на нотариальный или судебный депозит бесспорную стоимость или выдать ее в кассе, но не делал этого до принудительного исполнения решения суда. Письмо, которым ФИО1 сообщал свои банковские реквизиты ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не стал получать. Такие действия являются злоупотреблением правом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Представители ответчика ПК «Юрга» ФИО1 и Муторин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, отмечая, что истец не представил реквизиты счета для исполнения решения суда, ответчик от его исполнения не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов кооператива была определена причитающаяся ФИО1 выплата 2374573 руб., порядок ее выплаты – в течение 6 месяцев после получения от истца реквизитов банковского счета. Об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что он, истец, ранее направлял реквизиты в ПК «Юрга» заказным письмом, и они не были получены, был скрыт и от суда, и от ответчика. В дальнейшем при рассмотрении дела реквизиты счета ФИО1 не предоставлял. Его поведение свидетельствует о злоупотреблении правом. В ПК «Юрга» реквизиты были направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом без уведомления. Почтовой организацией ответчик не извещался надлежащим образом о поступившей корреспонденции, поэтому к нему не могут быть применены последствия, предусмотренные ст.165.1 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерными для ФИО1 являются проценты за пользование его средствами на сумму 2374573,35 руб. в размере 266424,63 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6007200 руб. – 101433,05 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела:

- ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся одним из пяти участников/учредителей ПК «Юрга», с долей 20% паевого фонда кооператива. Его наследником первой очереди являлась супруга ФИО12, принявшая наследство, но не оформившая своих прав. Наследнику ФИО12 – ее сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из права на пай в производственном кооперативе «Юрга» в размере 20% паевого фонда кооператива;

- в ПК «Юрга» финансовый год установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов ПК «Юрга» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой отчет за ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания членов ПК «Юрга» от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет стоимости пая наследника пая ФИО1, решено осуществить выплату ему стоимости пая на основании произведенного расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2374573,35 руб. в течение 6 месяцев с момента получения реквизитов банковского счета;

- действительная стоимость пая члена производственного кооператива «Юрга», соответствующего паевому взносу в размере 20% паевого фонда производственного кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6007200 руб. (с учетом неделимого фонда). 

Названное решение в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего настоящее дело, имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не доказываются вновь. Несостоятельным является заявление ответчика о том, что события, связанные с проведением внеочередного собрания, извещения наследника о стоимости пая, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что реквизиты своего банковского счета в ПАО Сбербанк ФИО1 направил в ПК «Юрга» с использованием адреса нахождения юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения (трек-номер №). Оно не было получено ответчиком. На представленном суду конверте имеется рукописная надпись «В. истек срок хранения», что указывает на действия почтовой организации с данным отправлением, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом в записи интернет-ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» внесена иная причина возвращения «иные обстоятельства». 

Такие основания установлены в ч.1 ст. 21 федерального закона от 17.07.1999 № 602-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращается отправителю. 

Однако, на конверте ценного письма наличествуют фамилия, инициалы, обратный адрес, индекс отправителя, номер его контактного телефона, наименование, адрес, индекс получателя, номер его контактного телефона. Суду ответчиком не представлено доказательств тому, что имелись какие-либо обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по вручению почтового отправления. 

Учитывая, что почтовое отправление находилось в отделении связи по месту вручения с 31.03.2022 по 30.04.2022, что соотносится со сроками доставки корреспонденции, установленными действовавшими в то время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства России от 15.04.2005 № 221, суд считает достоверной причину возврата письма отправителю вследствие истечения срока его хранения. 

В этой связи суд считает допустимым определить начало течения срока исполнения кооперативом обязанности по выплате истцу стоимости пая по разъяснениям п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким днем в рассматриваемых правоотношениях является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплату ответчик должен был сделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено: при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (ст.ст.23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. 

Исходя из того, что и общества с ограниченной ответственностью, и производственные кооперативы являются видами коммерческих организаций (§ 2 главы 4 ГК РФ), такие разъяснения следует учитывать и при рассмотрении настоящего спора. 

Вследствие допущенной ответчиком просрочки в выплате действительной стоимости пая у истца возникло право требования с ПК «Юрга» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты для исполнения решения суда). При этом наличие судебного спора о действительной стоимости пая не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, вопреки его доводам. 

Суд проверил расчеты, представленные сторонами, усматривает их ошибочность, поскольку истцом он выполнен, начиная с даты, следующей за днем смерти наследодателя ФИО12, и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчиком с даты получения банковских реквизитов в электронном письме ДД.ММ.ГГГГ и на меньшую, чем указанно в решении суда, сумму.

Расчет с использованием электронного калькулятора сайта https://calc.consultant.ru/ следующий:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

267 

7,50% 

365 

329 573,10 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

30 776,61 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

67 148,98 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

89 861,13 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

120 966,90 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

36 866,10 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

551 480,66 

6 007 200 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5 

18% 

366 

14 771,80 

Итого: 

643 

11,75% 

1 241 445,28 

Такой расчет является верным. Следовательно, с ПК «Юрга» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1241445,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 18560 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и соответствовало заявленным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 1241445,28 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14407,23 руб. (1241445,28 – 1000000) х 0,5% + 13200 ).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с производственного кооператива «Юрга» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1241445 рублей 28 коп. и судебные расходы в сумме 14407 рублей 23 коп., а всего 1255852 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 51 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Истец ФИО1, СНИЛС №, ответчик ПК «Юрга» ИНН 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.