Судья: Кучко В.В.

Дело № 22-1750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Куликова М.Ю.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, судимый:

приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания;

осужден:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей виновности в совершении преступления, обращает внимание на смягчающие обстоятельства, а именно на признание вины, возмещение в полном объеме материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Указывает на то, что состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, просит учесть характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и осужденным не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями ФИО2, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер наказания, назначенного ФИО1 определены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, учтены судом первой инстанции, в приговоре суда имеется прямое указание на данные обстоятельства как смягчающие наказание. В том числе суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, возмещение ФИО2 причиненного ущерба в полном объеме, применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В суде апелляционной инстанции осужденный указал о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей его супруги и просил учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего. Вместе с тем, документов подтверждающих указанной факт, в суд апелляционной инстанции предоставлено не было, отсутствуют такие документы и в материалах уголовного дела. Таким, образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств смягчающими, в том числе не учтенных судом первой инстанции. 

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: