Дело № 2-1060/2019

УИД: 27RS0006-01-2019-000879-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «21» мая 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично 

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Сушиной Я.Н.

с участием:

истца: ФИО1

представителя ответчика: ООО «Трилит», - ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трилит», о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «о неначислении премии в размере 100% за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3», взыскании невыплаченной ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Трилит», о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «о неначислении премии», взыскании невыплаченной ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала следующим.

ФИО3, работает в ООО «Трилит» по профессии (должности) дворник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обязанности истца входит уборка территорий по адресам: 

<

адрес>.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истец была трудоустроена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении срока действия договора она продолжает работать в обществе. Часть 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным /на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Трилит» ФИО4 подписан приказ за №, в соответствии с которым постановлено «не производить начисление премии в размере 100% за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3». Как следует из данного приказа, «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно неоднократное отсутствие на рабочем месте по невыясненной причине ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>».

В результате неначисления премии истцом было недополучено ДД.ММ.ГГГГ года 3 365,02 рубля (оклад 6 043,50 рубля х 40% х 30% х 30% - 13%).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании их соглашения, на условиях, указанных в трудовом договоре.

Согласно п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно штатному расписанию: оклад: премия 40%; районный коэффициент 30%; северная надбавка 30%.

Выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц в срок: 10 и 1 число каждого месяца (п. 7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из заключенного трудового договора следует, что премия является обязательной составляющей ежемесячной заработной платы и гарантируется наряду с должностным окладом, районным коэффициентом и северной надбавкой, то есть носит системный (постоянный) характер и не зависит от каких-либо условий.

Следовательно, при заключении трудового договора работодатель определил себя условия, при которых выплата премии становится не правом, а его обязанностью.

При этом, в трудовом договоре отсутствуют какие-либо критерии для неначисления (лишения) премии. Также в трудовом договоре отсутствуют ссылки на локальные акт, регламентирующие условия и основания невыплаты (неначисления) работодателем текущей премии.

Как следует из расчетных листков по заработной плате, в период работы истца у ответчика до февраля 2019 года премия, как составная часть заработной платы выплачивалась ей ежемесячно в размере 40% от оклада. Работодатель, предусмотрев в трудовом договоре ежемесячное премиальное вознаграждение, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его выплате.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принцип, правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанны:- ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной плата обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудов законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Необходимо отметить, что согласно листам контроля учета рабочего времени за февраль 2019 года время отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано. В указанные дни и время истец находилась на рабочем месте, что подтверждается показаниями свидетелей.

Порученный объем работы истцом выполнен полностью и качественно.

Принятие приказа о не начислении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года расценивает, как один из способов давления на нее со стороны руководства ООО «Трилит», с целью снижения заработной платы, подписания ею заранее изготовленных работодателем заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее с 0,75 ставки на 0,5 ставки, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ года истец к ответственности не привлекалась, взысканий не имела.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным приказ ООО «Трилит» №, о не начислении премии в размере 100% за ДД.ММ.ГГГГ го. ФИО3, а также взыскать с ООО «Трилит» в пользу ФИО3 невыплаченную ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3365,02 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Трилит» исковые требования не признал, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в т.ч. выдаёт премию, поскольку истица допустила нарушения трудовой дисциплины, работодатель в соответствии с п. 3.4 положения о премировании, на основании решения директора и издании приказа, принял решение о не премировании истицы.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ( с условием об испытательном срок, на определенный срок).

ФИО3 была принята на работу в ООО «Трилит» на должность дворника в структурное подразделение «Участок с Мирное».

Согласно п. 1.3 трудового договора, работник принят на 0,75 ставки от целой ставки.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, режим работника Общества по данной должности составляет 30 - часовая рабочая неделя.

Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что начало работы с 8.00, окончание работы в 15.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов, выходные дни: суббота и воскресенье.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Трилит», основным режимом рабочего времени для работников принятых на 0,75 ставки устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени составляет 30 часов в неделю.

Приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является адресный список по уборке территории для дворника ФИО3 участок 

<

адрес>, Скворцово №, Центральная №, Центральная №

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Трилит» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о не начислении ФИО3 премии в размере 100% за ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно неоднократное отсутствие на работе по невыясненной причине ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

Основанием не выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года явились служебные записки от начальника участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. и акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 Положения о премировании работников ООО «Трилит» по решению директора и подписи соответствующего приказа, нарушение трудовой дисциплины, техники безопасности и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей являются основанием для того, чтобы снизить размер месячной премии или не представлять работника к премированию полностью.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии, порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству.

Доводы истца о том, что решение о ее депремировании принято работодателем только на основании служебных записок, без установления причин ухода с работы, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не подлежат принятию в качестве доказательств приложенные истцом в обоснование исковых требований листы контроля уборки лестничных клеток и уборки дворовой территории, как не соответствующие принципам допустимости и относимости, поскольку указанные листы контроля выполнены на бланках ООО «МО «УК», не являющейся стороной по делу, с которой у истца отсутствуют какие-либо трудовые отношения, кроме того указанные листы контроля не содержат подписи должностного лица в котором работник осуществляет трудовую деятельность, подписи самого работника, а так же подписи лица ответственного за осуществления контроля.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе судебного заседания полностью согласуются со сведениями изложенными в служебных записках, а так же актами об отсутствии истца на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Показания же свидетеля со стороны истца ФИО10, не подлежат принятию судом, поскольку свидетель не смогла указать конкретные даты и время присутствия либо отсутствия истца на рабочем месте в рассматриваемые периоды времени.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств опровергающих доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно покидала свое рабочее место.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что в данном случае ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась в соответствии с действующими в обществе локальными нормативными актами и напрямую зависит от результатов работы в отчетном периоде. Спорная премия изначально не входила в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий трудового договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трилит» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «о неначислении премии в размере 100% за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3», взыскании невыплаченной ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «21» мая 2019 года.

<

данные изъяты>