Дело № 1-18/2024 (1-335/2023)

12301640003000135

65RS0005-01-2023-000308-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 30 января 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

...>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 02 года 06 месяцев (постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней; 27 февраля 2023 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области); под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время не позднее 03:13 18 марта 2023 года употребил вещество, вызвавшее опьянение, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда от 05 мая 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года 6 месяцев (постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселения), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

...>», с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 18 марта 2023 года не позднее 03:13 в неустановленном месте умышленно сел за управление автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № и осуществил движение.

Двигаясь на автомобиле вблизи 

<

адрес>, в 03:13 18 марта 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в 03:18 отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2023 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,026 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В виду наличия у ФИО1 признаков опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования ан состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., на что ФИО1, действуя в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём вышеуказанным должностным лицом в 03:40 18 марта 2023 года составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют действительности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции самого подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого, и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 01 августа 2021 года мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление не обжаловал. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД. В 2022 году Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, находится в пользовании у его знакомой Б. В ночное время 18 марта 2023 года он приехал по личным делам в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле, после чего примерно в 03:00 возвращаясь в Южно-Сахалинск на выезде из ФИО2 он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, которые при помощи световых сигналов подают требование об остановке. Требованию он подчинился, остановив автомобиль возле заправки по улице 

<

адрес>. Подошедший сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы для проверки, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого его отстранили от управления транспортным средством, поскольку у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что автомобилем он управляет в состоянии опьянения. Затем ему предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он согласился, по результатам пройденного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако сотрудник ГИБДД пояснил, что он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в таком виде управляет транспортным средством. На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования он ответил отказом, поскольку считал, что достаточно того, что он уже прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в больницу ехать нет необходимости. В тот момент он не совсем понимал, что отказываясь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это приравнивается к тому, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В составленном протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование он сделал собственноручную отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, расписался в протоколе и получил его копию. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 64-68, 69-71)

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. 17 марта 2023 года он заступил на дежурство, в ходе которого в ночное время 18 марта 2023 года был замечен движущийся по улице 

<

адрес> автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, водителю которого при помощи СГУ и проблесковых маячков было подано требование об остановке, водитель транспортного средства требование выполнил и остановил автомобиль на автозаправочной станции «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. За рулем остановленного автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на требование предъявить для проверки документы, подтверждающие наличие права на управление транспортными средствами, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе общения с ФИО1 было обращено внимание на наличие у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта и нарушении речи. Для разбирательства ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, расположенный возле строения 90 по 

<

адрес>, где последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Затем ФИО1, ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

...>». По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,026 мг/л абсолютного этилового спирта, с данным результатом ФИО1 был ознакомлен и с ним согласился. В дальнейшем ФИО1 было сообщено о том, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и при этом результат освидетельствования того на состояние алкогольного опьянения является отрицательным. На данное требование ФИО1 ответил отказом, о чем была сделана отметка в составленном протоколе.

При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что последний 20 апреля 2022 года был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по состоянию на 18 марта 2023 года судимость погашена не была, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. К материалу проверки был приобщён диск с видеозаписями, фиксирующими применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия.

(л.д. 45-48)

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, который она периодически доверяла и ФИО1 17 марта 2023 года ФИО1 попросил у нее автомобиль, на что она согласилась. В дальнейшем, 18 марта 2023 года от ФИО1 ей стало известно о том, что когда он находился в г. Корсакове Сахалинской области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д. 42-44)

Из протокола от 18 марта 2023 года с фототаблицей следует об осмотре автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося вблизи 

<

адрес>, которым ФИО1 управлял в ночное время 18 марта 2023 года, когда был остановлен сотрудниками полиции.

(л.д. 18-21)

Из протокола от 07 июля 2023 года с фототаблицей следует об осмотре материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

(л.д. 49-52)

Из протокола от 30 августа 2023 года с фототаблицей следует об осмотре цифрового носителя, на котором имеется папка под названием «

<

...>», в которой содержится два фрагмента видеозаписи, производившейся сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 18 марта 2023 года и фиксирующей применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия.

(л.д. 53-60)

Осмотренные предметы и документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 37, 52, 60)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд кладет в основу приговора, данные показания являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля приведенными выше.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд также исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (л.д. 111), жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим; 

<

...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен в должности 

<

...> и по месту работы охарактеризован положительно; женат, имеет несовершеннолетнего ребенка; 

<

...>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительную характеристику с места работы; 

<

...>; ослабленное состояние здоровья в силу наличия ряда хронических заболеваний, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для достижения указанных целей, по мнению суда, было недостаточным.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, его поведения в судебном заседании, отношения к предъявленному обвинению и установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, близких к минимальному.

С учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 после его осуждения 20 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом, по которому основное наказание последним отбыто, а дополнительное наказание полностью не исполнено, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

При производстве дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В суде защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Косяков С.А., и на оплату его труда из федерального бюджета подлежит выплате в качестве вознаграждения денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда 20 апреля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 03 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № - оставить во владении Б.; материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Косякова С.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина