дело № 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2017 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». 01.12.2017 между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приступает у правлению домом с 01.01.2018. В период с 01.01.2018 по февраль 2023 года по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.2, сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 101,94 руб., а также начислены пени в размере 9 378,89 руб. Собственником жилого помещения являлась ФИО1, который умер 08.09.2014. На регистрационном учете в жилом помещении никто не зарегистрирован.

ООО «ИРКЦ» просит взыскать в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2018 года по февраль 2023 года в размере 29 101,94 руб., пени в размере 9 378,89 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также госпошлину, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГО г.Сибай РБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИРКЦ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное возражение, в котором указывают, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. является несоразмерно высокой. Также указывают, что пени начислены без учета моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 на период с 06.04.2020 до 01.01.2021, а также установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. В связи с изложенным просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.11.2013 между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор возмездного оказания услуг.

Как следует из выпиской из ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за ФИО1

08.09.2014 ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, в результате чего в соответствии с представленным расчетом задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2018 года по февраль 2023 года составила в размере 29 101,94 руб., пени в размере 9 378,89 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по несению расходов по содержанию недвижимого имущества со смертью собственника не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из содержанию недвижимого имущества, смертью собственника не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего лица, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 08.09.2014, к нотариусу нотариального округа г.Сибай РБ ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась Администрация ГО г.Сибай РБ, которой выдана свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, поскольку наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняла Администрация ГО г.Сибай РБ, то именно Администрация ГО г.Сибай РБ отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что Администрация ГО г.Сибай РБ приняла наследство в виде жилой комнаты по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью 339 327,76 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к Администрации ГО г.Сибай РБ наследственного имущества.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2018 года по февраль 2023 года в размере 29 101,94 руб., пени в размере 9 378,89 руб.

Тем самым истец просит взыскать задолженность за период с января 2018 года по февраль 2023 года.

Исковое заявление в суд подано 27.04.2023.

При указанных обстоятельствах истек трехлетний срок исковой давности по всем платежам, срок исполнения по которым был установлен до апреля 2020 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере 17 565,59 руб.

По данным платежам период просрочки пени составит с 21.01.2021 по 14.04.2023, а сумма пени – 4 387,21 руб.

При таких обстоятельствах доводы возражения ответчика о начислении пени начислены без учета моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 на период с 06.04.2020 до 01.01.2021, подлежат отклонению, поскольку сумма пени рассчитана судом после истечения срока моратория.

Доводы возражения ответчик о моратории на пени по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом отклоняются как ошибочные, поскольку данным постановлением был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в части либо полностью, суду не представлено, как и оплаты суммы пени.

Подлежащую уплате неустойку в размере 4 387,21 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере 17 565,59 руб., пени за период с 21.01.2021 по 14.04.2023 в размере 4 387,21 руб.

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 до полного погашения долга.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с Администрации ГО г.Сибай РБ в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 858,58 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: платежным поручением №478 от 14.04.2023 на сумму 10 000 руб., договором оказания юридических услуг от 14.04.2023 №734. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в пункте п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между тем расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. нельзя признать разумными, поскольку в судебном заседании представитель участия не принимал, работа представителя была сведена лишь к составлению документов и направлению в суд.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителей, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере 17 565,59 руб., пени за период с 21.01.2021 по 14.04.2023 в размере 4 387,21 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 до полного погашения долга.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 858,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.