Материал № 12-37/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Чалзап Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Кара-Сала А.В. в интересах С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении С, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 20 июля 2015 года,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 20 июля 2015 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, С подал жалобу, указав в обоснование жалобы на то, что в отношении него не оформлялось дело об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи им получена только 31 октября 2019 года. Просит отменить постановление мирового судьи от 20 июля 2015 года, производство по делу прекратить.

Заявитель С пояснил, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, не было события, при котором он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не получал судебные повестки о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. 

Адвокат Кара-Сал А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что протокол об административном правонарушении и все другие документы в отношении С составлены в его отсутствие, приобщенный к делу в качестве доказательства диск содержит видеозапись с участием другого лица, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, приходит к следующему.

Как усматривается из постановления мирового судьи, доказательствами, подтверждающими вину С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отнесены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2015 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2015 года; протокол задержания транспортного средства от 11 июня 2015 года; рапорт инспектора ДПС от 11 июня 2015 года. 

При исследовании судом письменных доказательств установлено:

- в рапорте, адресованном начальнику МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», дата и время выявления правонарушения исправлены с 09 часов на 08 часов, с 10 июня на 11 июня 2015 года; 

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 11 июня 2019 года в 08 часов 30 минут С отстранен от управления транспортным средством, при этом понятые не участвовали, применялась видеосъемка с телефона Айфон 4S, С отказался от подписи (л.д.3);

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол составлен 11.06.2015 года в 09 часов 05 мин., для прохождения медицинского освидетельствования направлен в 09 часов 00 мин., С отказался от подписи; понятые не участвовали, применена видеосъемка с телефона Айфон 4S;

- 11 июня 2015 года в 09 часов 35 мин. составлен протокол о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, С отказался от подписи, понятые не участвовали, применена видеосъемка с телефона Айфон 4S;

- 11 июня 2015 года в 09 часов 15 мин. в отношении С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, понятые не участвовали, применена видеосъемка с телефона Айфон 4S, С отказался от подписи;

- из видеозаписи, содержащейся на диске CD-R, видно, что произведена видеозапись с участием другого лица, а не С

Из письменных доказательств по делу следует, что процессуальные действия в отношении С проведены с использованием видеозаписи. Однако, видеозапись содержит съемку с участием другого лица. Данное обстоятельство противоречит материалам дела и сведениям, отраженным в собранных по делу доказательствах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей диск CD-R исследован, при этом в постановлении мирового судьи не приведены мотивы, по которым данное доказательство не учтено. Однако, несмотря на это им был сделан вывод о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Между тем такой вывод противоречит положениям приведенных выше норм, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 20 июля 2015 года, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу адвоката Кара-Сала А.В. в интересах С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении С, на вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 20 июля 2015 года, удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 20 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении С, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________