Дело №1-385/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 20 июля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

прокурора – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката З.Н. Елкиной,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре С.В. Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 17 декабря 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем «Форд Маверик» г/н №--/рус, в условиях неограниченной видимости двигался по второй полосе трехполосной проезжей части ул. Чуйкова г. Казани в каждом направлении, со стороны ул. Бондаренко в направлении ул. Мусина, при этом в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» – 40 км/ч, избрал скорость около 50 км/ч., чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у дома № 13 по ул. Чуйкова, обнаружив смену сигнала транспортного светофора, с запрещающего красного на разрешающий движение зеленый, с целью объезда транспортных средств стоящих впереди перед вышеуказанным пешеходным переходом, ФИО1 проявляя преступное легкомыслие, перестроился на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – пересекать которую запрещается, после чего продолжил движение по ней, чем нарушил требования п.п. 8.1. и 18.2. ПДД РФ. Въехав на пешеходный переход, водитель ФИО1 передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, заканчивавшую пересечение проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и дорожных разметок, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего ДТП, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним. Потерпевшая пояснила, что причиненный вред ей возмещен и заглажен, ФИО1 извинился, претензий она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали указанное ходатайство и просили его удовлетворить.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин