Судья Воробьев И.В. № 22-3458/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бобкове Д.А.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Абрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 мая 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 20 июля 2004 г. Нижегородским областным судом по ст. ст. 33 ч.3, 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.03.2016 года освобожден 22.03.2016 года от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 08 месяцев 06 дней. Штраф в размере 20 000 рублей оплачен,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить. 

С ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие потерпевшему физическую боль.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обжалуемый приговор по изложенным в нем фактическим обстоятельствам дела и выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминированного ему преступления, просит снизить назначенное наказание, которое является чрезмерно строгим и уменьшить компенсацию морального вреда, взысканную в пользу потерпевшего.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, его признательную позиция, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не принято во внимание и поведение и самого потерпевшего, который высказав в его адрес угрозу убийством, нанес ему повреждения ножом.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель ФИО3 просит данную жалобу ввиду её необоснованности оставить без удовлетворения, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, – без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда - адвокат Абрамов А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями:

- самого осужденного, признавшего, что, находясь в общественной бане, встретив там Потерпевший №1, с которым у него до этого были неприязненные отношения, подойдя к тому, нанес потерпевшему по лицу несколько ударов рукой;

-потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего данный факт;

-свидетеля ФИО8, показания которого на следствии были оглашены в судебном заседании ввиду его неявки в суд (т.1 л.д.78), согласно которым он был очевидцем того, как ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, сразу же нанес тому три удара кулаком в область лица, отчего у ФИО2 из носа потекла кровь,

а также письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия; 

- заключением судебно-медицинских экспертиз;

- копией приговора Нижегородской областного суда от 20 июля 2004 г. о судимости ФИО1 по ст.ст. 33 ч.3, 105 УК РФ, 

и другими доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда первой инстанции относительно доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав, нарушений требований уголовно-процессуального закона, апелляционной инстанцией не выявлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, при этом во внимание принято наличие по делу рядя смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, а также данные о его личности городским судом при назначении ему наказания и определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, были в полной мере учтены, в связи с чем повторно приняты во внимание быть не могут. 

Назначенное наказание в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости, оснований для его смягчения, о чем ФИО1 ставится вопрос в апелляционной жалобе, как и оснований для снижения размера взысканного с него в пользу потерпевшего Потерпевший №1 морального вреда, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 отклоняется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов