Дело № 2-2476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 мая 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения недействительным и не порождающим правовых последствий, включении в специальный стаж периодов и назначении пенсии,

установил:

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 01.02.2018 № ФИО5 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

На дату определения права (06.02.2018) стаж на соответствующих видах работ составляет 6 лет 9 месяцев 2 дня, страховой стаж составляет 32 года 3 месяца 27 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды:

с 01.12.2000 по 31.12.2006, с 05.01.2007 по 31.01.2007 работы мастером строительного участка ОАО «Связьстрой-3» в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение полной занятости на льготных работах в должности мастера строительных и монтажных работ; 

с 01.02.2007 по 06.07.2009 работы прорабом строительного участка ОАО «Связьстрой-3»; с 11.01.2010 по 21.04.2010, с 23.04.2010 по 03.05.2010, с 07.05.2010 по 02.05.2011, с 07.05.2011 по 02.05.2012, с 06.05.2012 по 04.03.2013, с 07.03.2013 по 05.05.2013, с 09.05.2013 по 18.06.2013, с 22.06.2013 по 03.07.2013, с 06.07.2013 по 18.07.2013, с 20.07.2013 по 01.08.2013, с 03.08.2013 по 18.08.2013, с 21.08.2013 по 11.09.2013, с 14.09.2013 по 25.09.2013, с 28.09.2013 по 09.10.2013, с 11.10.2013 по 23.10.2013, с 25.10.2013 по 07.11.2013, с 09.11.2013 по 27.11.2013, с 30.11.2013 по 01.12.2013, с 03.12.2013 по 11.03.2014, с 13.03.2014 по 09.06.2014, с 12.06.2014 по 15.06.2014, с 18.06.2014 по 22.09.2014, с 24.09.2014 по 17.03.2015, с 20.03.2015 по 31.03.2015 - производителем работ в ООО «Север-Телеком», поскольку отсутствует документальное подтверждение полной занятости на льготных работах; 

с 25.09.1992 по 26.10.1992 период индивидуального обучения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение от 01.02.2017 № в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости и отказа в зачислении периодов работы в ОАО «Связьстрой-3», в ООО «Север-Телеком», индивидуального обучения, обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды: с 01.12.2000 по 31.12.2006, с 05.01.2007 по 31.01.2007 в должности мастера строительного участка ОАО «Связьстрой-3», с 01.02.2007 по 06.07.2009 в должности прораба строительного участка ОАО «Связьстрой-3»; с 11.01.2010 по 21.04.2010, с 23.04.2010 по 03.05.2010, с 07.05.2010 по 02.05.2011, с 07.05.2011 по 02.05.2012, с 06.05.2012 по 04.03.2013, с 07.03.2013 по 05.05.2013, с 09.05.2013 по 18.06.2013, с 22.06.2013 по 03.07.2013, с 06.07.2013 по 18.07.2013, с 20.07.2013 по 01.08.2013, с 03.08.2013 по 18.08.2013, с 21.08.2013 по 11.09.2013, с 14.09.2013 по 25.09.2013, с 28.09.2013 по 09.10.2013, с 11.10.2013 по 23.10.2013, с 25.10.2013 по 07.11.2013, с 09.11.2013 по 27.11.2013, с 30.11.2013 по 01.12.2013, с 03.12.2013 по 11.03.2014, с 13.03.2014 по 09.06.2014, с 12.06.2014 по 15.06.2014, с 18.06.2014 по 22.09.2014, с 24.09.2014 по 17.03.2015, с 20.03.2015 по 31.03.2015 в должности производителя работ ООО «Север-Телеком», с 25.09.1992 по 26.10.1992 период индивидуального обучения; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 06.02.2018.

В обоснование требований истец указал, что периоды работы в ОАО «Связъстрой-3» и в ООО «Север-Телеком», период индивидуального обучения подлежат зачёту в специальный стаж, так как заработная плата начислялась ежемесячно в пределах среднемесячной заработной плате по стране, была полная занятость на работе.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отказе комиссии.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позициями 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ; производители работ.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367, предусмотрена профессия «производитель работ» («прораб»).

Окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, как следует из указания Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 № 1-31-У, остаётся за администрацией, которая подтверждает характер работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утверждённых Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, утверждённых приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ), особые характер и условия работы (в данном случае - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений, как это указано в Списках), постоянная занятость на этих работах. Бремя доказывания наличия этих условий возложена на истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2).

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма содержалась в части 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами и не может подтверждаться свидетельскими показаниями, что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются недопустимыми доказательствами характера работы истца.

Из содержания трудовой книжки ФИО5 № следует, что 01 декабря 2000 г. ФИО5 принят мастером строительного участка ОАО «Связьстрой-3», 01 февраля 2007 г. переведён прорабом строительного участка, 06 июля 2009 г. трудовой договор расторгнут. 11 января 2010 г. ФИО5 принят на работу в ООО «Север-Телеком» на должность производителя работ, трудовой договор прекращён 31 марта 2015 г. 

ООО «Север-Телеком» представило ответчику уведомление от 12 декабря 2017 г. об отсутствии документов в отношении ФИО5

Проанализировав содержание трудового договора от 26 января 2007 г. № и личной карточки ФИО5, суд пришёл к выводу, что истцу не устанавливался дополнительный отпуск в ОАО «Связьстрой-3».

Сведения, подтверждающие характер работы истца в ОАО «Связьстрой-3» у конкурсного управляющего обществом ФИО3 и в архивах отсутствуют.

Из содержания исторической справки от 04 июля 2016 г. следует, что производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и электропередачи являлось видом деятельности ОАО «Связьстрой-3». Сведения о том, что ОАО «Связьстрой-3» в периоды работы истца в данной организации осуществляло указанную деятельность, материалы дела не содержат.

Спорные периоды работы в ОАО «Связьстрой-3» и ООО «Север-Телеком» имели место после регистрации ФИО5 в качестве застрахованного лица, следовательно, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Работодателями ОАО «Связьстрой-3» и ООО «Север-Телеком» индивидуальные сведения на ФИО4 представлены без указания кода особых условий труда. Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по лицевому счёту истца не подтверждают возможности отнесения спорных периодов его трудовой деятельности к работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, соответствующая информация работодателями при передаче сведений в отношении истца не предоставлялась (отсутствуют коды льготной работы).

Допустимые доказательства, в том числе сведения индивидуального персонифицированного учёта, полной занятости истца (не менее 80% рабочего времени) в спорные периоды работы в ОАО «Связьстрой-3» и ООО «Север-Телеком» на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в должности производителя работ либо мастера строительных и монтажных работ суду не представлены, в связи с чем спорные периоды работы истца в указанных организациях не подлежат включению в специальный стаж.

Факт рекомендации кандидатуры ФИО5 для поощрения Благодарственным письмом Губернатора Вологодской области не свидетельствует о том, что период работы в ОАО «Связьстрой-3» должен быть включён в специальный стаж истца.

Из содержания трудовой книжки ФИО5 № следует, что 25 сентября 1992 г. истец принят на работу на Станцию Лоста Северной железной дороги на должность практиканта составителя поездов; 27 октября 1992 г. переведён составителем поездов 5 разряда. 

Железнодорожной станцией Лоста Структурного подразделения Северной дирекции управления движением - Структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» выданы две справки от 01 августа 2017 г. №, в одной из которых указано, что ФИО5 работал полный рабочий день на железнодорожной станции Лоста Вологодского отделения Северной железной дороги с 25 сентября 1992 г. по 26 октября 1992 г. практикантом составителя поездов, занятого на станциях внеклассных и первого класса; в другой справке указано, что данный период относится к прочим отвлечениям от работы – период индивидуального обучения на составителя поездов. Оплата производилась по среднему заработку.

Согласно ответу Железнодорожной станции Лоста Структурного подразделения Северной дирекции управления движением - Структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от 23 марта 2018 г. № на судебный запрос в период с 25 сентября 1992 г. по 26 октября 1992 г. (практикант составителя поездов, занятый на станциях внеклассных и первого класса) не является прочими отвлечениями от работы. Верные сведения содержит справка от 01 августа 2017 г. № без указания периода работы практикантом составителя поездов, так как в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РФСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №, не указана профессия «практикант составителя поездов».

Из содержания архивной справки от 17 июля 2017 г. № следует, что в сентябре и октябре 1992 г. ФИО5 получал заработную плату в размере, меньшем, чем в последующие месяцы.

В Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РФСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, входит должность «составители поездов».

Пунктом 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (в редакции от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» установлено, что период начального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие) выполняющие определённые работы без перечисления их профессий и должностей.

Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определённую работу без указания наименований профессий или должностей.

По смыслу изложенного период обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах может быть включён в стаж, дающий право на досрочную пенсию только в случае, если в законе указаны производства или виды работ без конкретизации профессий и должностей.

В данном случае профессия составитель поездов прямо предусмотрена Списком, утверждённый постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, а поэтому период индивидуального обучения истца этой профессии в качестве практиканта составителя поездов с 25.09.1992 по 26.10.1992 не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доказательства того, что ФИО5 в должности практиканта составителя поездов в период с 25 сентября 1992 г. по 26 октября 1992 г. выполнял работу составителя поездов в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения недействительным и не порождающим правовых последствий, включении в специальный стаж периодов и назначении пенсии отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 г.