у/д 1-43/2020

УИД 75RS0029-01-2019-002019-87 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нерчинск 27 мая 2020 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края, в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

подсудимой Лю-фан С.С.

защитника: адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Лю-фан С.С., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лю-фан С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года в ночное время более точное время в ходе следствия не установлено Лю-фан С.С. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой БНВ, находилась в ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России» выданной на имя БНВ

В то же время, в том же месте, у Лю-фан С.С. имеющей при себе банковскую карту, выданную на имя БНВ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета БНВ открытого в ПАО «Сбербанк России» путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выданную на имя ее дочери ПЛН

Реализуя корыстный преступный умысел направленный на незаконное обогащение, Лю-фан С.С. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 19 ноября 2019 года находясь в ..., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно с корыстной целью похитила путем перечисления при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» со счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя БНВ денежные средства в сумме 50 000 рублей, переведя их на банковский счет № ПЛН, после чего данные денежные средства перевела на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Лю-фан С.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей БНВ материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимая Лю-фан С.С., признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая БНВ, государственный обвинитель Рыжинская Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Лю-фан С.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Лю-фан С.С., поскольку на учете у врача психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Лю-фан С.С. совершила тяжкое преступление против собственности, неофициально трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лю-фан С.С., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимая Лю-фан С.С. совершила тяжкое преступление, принимая во внимание личность подсудимой, а также исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой Лю-фан С.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложив на нее ряд обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Лю-фан С.С. с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей БНВ о взыскании с подсудимой Лю-фан С.С. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 24500 рублей (л.д. 95), суд считает необходимым прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, возмещением ущерба подсудимой в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: банковскую карту, выданную на имя ПЛН возвращенную ПЛН– разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лю-фан С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лю-фан С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Лю-фан С.С. не избирать.

Принять отказ от иска потерпевшей БНВ производство по гражданскому иску прекратить. Разъяснить потерпевшей, что в силу положений ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям не допускается. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту, выданную на имя ПЛН возвращенную ПЛН– разрешить к использованию законному владельцу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А. Пискарева