ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 «февраля» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.Д., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение №..., выданное У МЮ РФ по адрес 20.07.2009, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... (1-487/2023) в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Крутые Ключи, адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, осужденного дата Советским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ФИО1, использующий никнейм (сетевое имя) - «@appolonp» в мессенджере «Telegram», заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, и для удовлетворения своих материальных потребностей, сознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с дата до 00 часов 02 минут дата, более точные дата и время не установлены, находясь на территории Российской Федерации, более точное место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет-магазине «Cosmik Clad», использующем никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», и другими неустановленными лицами, зарегистрированными в интернет-магазине «Cosmik Clad», о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласовав совместные планы, и распределив между собой преступные роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет-магазине «Cosmik Clad», использующее никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников - «закладок», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет-магазине «Cosmik Clad», использующее никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, должно было: имея неустановленный канал поставки в интернет-магазине «Cosmik Clad», незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, для дальнейшего незаконного сбыта и организовывать тайники - «закладки» с партиями наркотических средств на территории Российской Федерации; сообщать неустановленным лицам, зарегистрированными в интернет-магазине «Cosmik Clad», местонахождения (географические координаты) тайников - «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать им указания об извлечении наркотических средств из тайников - «закладок», их незаконному перемещению и организации тайников-«закладок» на территории Российской Федерации; сообщать ФИО1, указанные неустановленными лицами, зарегистрированными в интернет-магазине «Cosmik Clad», адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок», давать ФИО1 указания об извлечении наркотических средств из тайников - «закладок», их незаконному перемещению и организации тайников-«закладок» на территории адрес Российской Федерации; неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств, используя при этом информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств; получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, после чего сообщать им местонахождение (географические координаты) тайников – «закладок» с наркотическими средствами; осуществлять общее руководство действиями ФИО1 и неустановленных лиц, зарегистрированных в интернет-магазине «Cosmik Clad», связанными с незаконным сбытом наркотических средств, выплачивать им вознаграждение за действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

Неустановленные лица, зарегистрированные в интернет-магазине «Cosmik Clad», действуя согласно отведенным им преступным ролям, и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-магазине «Cosmik Clad», должны были получать от неустановленного лица, зарегистрированного как интернет-магазин «Cosmik Clad», адреса (географические координаты) тайников - «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства, путем их извлечения из тайников-«закладок», незаконно перемещать наркотические средства, организовывать тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории Российской Федерации, о чем сообщать посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, зарегистрированному в интернет-магазине «Cosmik Clad».

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-магазине «Cosmik Clad», использующего никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников - «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленными лицами, зарегистрированными в интернет-магазине «Cosmik Clad», незаконно перемещать их, организовывать на территории адрес Российской Федерации тайники - «закладки» с наркотическими средствами и сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») их местоположение (географические координаты) неустановленному лицу, зарегистрированному в интернет-магазине «Cosmik Clad», использующего никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», для дальнейшего незаконного сбыта.

Так, неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет - магазине «Cosmik Clad», использующее никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея прямой, корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с дата до 00 часов 02 минут дата, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея неустановленный канал поставки в интернет магазине «Cosmik Clad», незаконно приобрело вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., общей массой не менее 1,55 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

После чего, неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет - магазине «Cosmik Clad», использующее никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном месте, в период с дата до 00 часов 02 минут дата, более точные дата и время не установлены, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с веществом, содержащим а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,55 грамм, в крупном размере, организованного неустановленным лицом, действующим в интересах интернет - магазина «Cosmik Clad», в неустановленном месте, и дало указание об извлечении наркотического средства из тайника-«закладки», с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО1, в период времени с дата до дата, более точное время не установлено, имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в интернет - магазине «Cosmik Clad», использующее никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram», направился к указанному неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет - магазине «Cosmik Clad», использующее никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram» месту тайника - «закладки», с целью выполнения полученных указаний, где незаконно приобрел вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,55 грамм, в крупном размере, путем извлечения из тайника-«закладки», после чего незаконно стал перемещать данное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта, направившись к дому №... по адрес.

Тем самым, ФИО1 и неустановленные лица, зарегистрированные в интернет-магазине «Cosmik Clad», в том числе использующее никнейм (сетевое имя) - «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) - «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram» создали все условия для совершения умышленного преступления, а именно для незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку дата, примерно в 00 часов 02 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОП по адрес Управления МВД России по адрес, у адрес, ФИО1 задержан, и в этот же день дата, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, в ходе исследования предметов, находящихся при ФИО1, на участке местности, расположенном у адрес, сотрудниками ОКОН ОП по адрес Управления МВД России по адрес обнаружено и изъято указанное вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,55 грамм (справка об исследовании №... от дата и заключение эксперта №... от дата), что отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 54-56, л.д. 223-235), согласно которым примерно в начале мая 2023 года он испытывал финансовые трудности, в связи с чем примерно дата, он стал искать работу в интернете. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то решил попробовать работу «закладчика» наркотиков и устроиться «закладчиком» в интернет-магазин «Космик», который занимается сбытом наркотиков синтетического происхождения на территории адрес, так как ранее в данном магазине он приобретал наркотические средства для личного употребления. Он обратился к куратору интернет-магазина «Cosmik Clad», использующему никнейм (сетевое имя) – «Гарри Дойл», юзернейм (персональный идентификатор) – «@garrydoyle» в мессенджере «Telegram» со своего аккаунта, в котором зарегистрирован как «@appolonp» с привязкой к мобильному номеру: «

<

***>». Он написал сообщение о желании устроиться «закладчиком» наркотических средств. В ответ куратор сообщил ему, что данная вакансия имеется, для устройства на работу ему необходимо внести залог в сумме 5 000 рублей или отправить фотографию своего паспорта. Так как у него не было лишних денег, то он решил отправить фотографию своего паспорта. После этого куратор сообщил, что его взяли на вакансию «закладчика». Далее куратор объяснил суть его работы, а именно получать оптовые партии наркотиков в фасованном виде, после чего оборудовать «тайники» с наркотиками в малолюдных местах адрес. О проделанной работе он должен был отчитываться куратору интернет-магазина. Также куратор сообщил ему, что необходимы: «чистый» телефон (который у него имелся), а также нужно было установить на телефон интернет приложение «Телеграмм», ВПН (приложение для скрытия ай-пи адресов), спотленс (приложение для фотографирования участков местности с автоматической привязкой географических координат к фотографии); банковская карта для получения заработной платы. За одну оборудованную закладку с наркотиком ему обещали 350 рублей, которые должны были переводить на банковскую карту. С тех пор он стал работать «закладчиком» наркотиков в интернет-магазине «Cosmik Clad», работал по адрес, а именно получал оптовые партии с наркотиками и в дальнейшем оборудовал розничные «тайники» в малолюдных местах. Оборудовав «тайники» он делал список «тайников» и отправлял куратору, зарегистрированному в интернет-магазине «Cosmik Clad», использующему сетевое имя «Гарри Дойл». После чего ему выплачивались денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», которая зарегистрирована на его имя. Он получал заработную плату два раза в неделю. Учитывая, что он является наркозависимым, то он иногда мог спросить один сверток с наркотическим средством из партии, предназначенной для дальнейшей реализации в виде «тайников-закладок». дата он созвонился со своим знакомым ФИО2, проживающим в адрес. Евгению он предварительно обещал, что если у него будет наркотическое средство «Соль», то он угостит Евгения. Около 12 часов ночи дата он подъехал к дому ФИО2 и направился в сторону центрального входа. дата, примерно в 00 часов 03 минуты, у торца адрес к нему подошли неизвестные ранее молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили назвать свои анкетные данные. Он представился. Ему пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как полагалось, что он хранит при себе наркотическое средство. Были приглашены двое молодых людей в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать, находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также денежные средства, полученные преступным путем, если таковые у него имеются. На что он пояснил присутствующим, что у него в правом верхнем кармане шорт находится сверток с наркотическим средством «соль», которое принадлежит ему, и которое он собирался употребить вместе со своим знакомым по имени Евгений, проживающим в адрес. После чего он в присутствии понятых добровольно выдал из вышеуказанного кармана сверток перемотанный изолентой белого цвета, указав, что внутри данного свертка находится наркотическое средство. Обнаруженный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. Затем он также добровольно выдал из левого кармана шорт свой сотовый телефон марки «Техноспарк» в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, с абонентским номером: «

<

***>», а также две банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк». Выданные им телефон и две банковские карты были упакованы в другой пустой прозрачный полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета аналогичным способом. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он и участвующие лица ознакомились, а затем расписались в документе. После чего он был доставлен в отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, где был опрошен по обстоятельствам и у него были изъяты образцы смывов с ладоней рук. 

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 (т. 1 л.д. 102-106), согласно которым дата, примерно в 00 часов 10 минут, он находился на улице недалеко от адрес. В это время к нему подошел ранее не знакомый молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица – понятого при исследовании одежды, вещей у задержанного мужчины. Так как он располагал свободным временем, то согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к торцу адрес, где примерно в 10 метрах от дома, рядом с другими сотрудниками полиции находился неизвестный ему ранее мужчина. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Задержанный сотрудниками мужчина представился ФИО1, проживающим по адресу: адрес117. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции предложил ФИО14 добровольно выдать, находящиеся у того предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также денежные средства, полученные преступным путем, если таковые имеются. После чего ФИО14 в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, добровольно выдал из кармана сверток, перемотанный изолентой белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции и упакован. Также ФИО14 добровольно выдал сотрудникам полиции из левого кармана шорт, надетых на нем сотовый телефон «Техноспарк» в корпусе синего цвета, имей: №...; №..., в чехле синего цвета, с абонентским номером «

<

***>», и две банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк». Сотовый телефон, а также банковские карты, выданные ФИО14 сотрудник полиции изъял и упаковал; 

- Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-134), согласно которым дал аналогичные показания об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1;

- Свидетель №4 (т. 1 л.д. 107-111), согласно которым в период с апреля 2023 года по конец июня 2023 года он занимал должность оперуполномоченного ОКОН ОП по адрес Управления МВД России по адрес. В конце мая 2023 года в ОКОН ОП по адрес У МВД России по адрес поступила информация о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес и может хранить при себе наркотические средства, предметы добытые преступным путем. В целях выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дата было принято решение и вынесено постановление о проведении в отношении данного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное наблюдение» по адресу: адрес. После чего, дата, около 00 часов 00 минут, он совместно с начальником ОКОН ОП по адрес У МВД России по адрес майором полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серебристого цвета проследовал к адрес, где они припарковались и стали ожидать ФИО1 Ими проводилось ОРМ «Наблюдение». дата, примерно в 00 часов 03 минуты, с торца адрес появился молодой человек, схожий по приметам с ФИО1 Он вместе с Свидетель №2 подошел к вышеуказанному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили назвать свои анкетные данные. Молодой человек представился ФИО1, которому было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было закончено. Им и Свидетель №2 в качестве незаинтересованных лиц – понятых были приглашены двое мужчин, которым разъяснили их права и обязанности. В присутствии понятых Свидетель №2 сообщил задержанному ФИО1, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеются основания полагать, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство. После чего ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц было предложено добровольно выдать, находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также денежные средства, полученные преступным путем, если таковые имеются. После чего ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал из кармана сверток, перемотанный изолентой белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 добровольно выдал из левого кармана шорт, надетых на нем сотовый телефон «Техноспарк» в корпусе синего цвета, имей: №...; №..., в чехле синего цвета, с абонентским номером «

<

***>», и две банковские карты «Тинькофф» №..., «Сбербанк» №.... Сотовый телефон, а также банковские карты, выданные ФИО1 были изъяты и упакованы. По данному факту Свидетель №2 составил акт исследования предметов, с содержанием которого участвующие лица ознакомились и в котором понятые, ФИО1 и Свидетель №2 расписались;

- Свидетель №2 (т. 1 л.д. 135-139), согласно которым дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания ФИО1;

- Свидетель №5 (т. 1 л.д. 140-144), согласно которым примерно в 17 часов 00 минут ему на его абонентский номер сотового телефона: «89871539370», зарегистрированный на его имя поступил звонок от ФИО1, который предложил ему вместе с ним употребить наркотическое вещество «Соль». Так как в этот день он неважно себя чувствовал, он согласился употребить с ФИО14 данное наркотическое средство. ФИО3 его не уговаривал, не склонял к употреблению наркотика, он просто предложил ему, а он согласился. После чего они договорились о том, что ФИО1 приедет к нему домой дата около полуночи и привезет с собой наркотическое вещество «Соль». В указанное время ФИО14 снова позвонил ему, сказал, что скоро будет и так как ранее ФИО3 ни разу у него дома не был, попросил его встретить у входа в подъезд, когда прибудет. Однако после звонка ФИО1 к нему так и не пришел, по какой именно причине на тот момент ему известно не было. дата, в первом часу ночи, во входную дверь комнаты, в которой он проживает постучали. Открыв дверь он увидел перед собой ранее не знакомого ему молодого человека в гражданской одежде, который представился, предъявил ему служебное удостоверение, поинтересовался знаком ли ФИО1. На что он пояснил сотруднику, что ФИО1 знает, что тот должен был прийти к нему домой. От сотрудника полиции ему стало известно о том, что ФИО1 задержан. Подробности произошедшего он не знает. Вышеуказанный сотрудник разъяснил ему его права и опросил. Он сообщил сотруднику полиции известные ему обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом исследования предметов от дата, согласно которому дата в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, на участке местности на расстоянии 10 метров от торца адрес, в ходе исследования предметов одежды у ФИО1 в правом верхнем кармане шорт обнаружен и изъят сверток перемотанный белой изолентой с наркотическим средством «соль» внутри, в левом кармане шорт обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Tехноспарк» в корпусе синего цвета imei1:№..., imei:№..., в чехле синего цвета, с абонентским номером 

<

***>; банковская карта АО «Тинькофф» №...; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 10-12);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой: представленное на исследование вещество, массой 1,55гр. содержат ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (т. 1 л.д. 22-23);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,50 гр., содержит в своём составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tехноспарк» в корпусе синего цвета imei1:№..., imei:№..., в чехле синего цвета, с абонентским номером 

<

***>, изъятый у ФИО1, обнаружена информация в виде переписки с «Гришаней» (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 10 метрах от торца адрес (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены банковская карта АО «Тинькофф» №... и банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., изъятые у ФИО1 дата в ходе исследования предметов одежды у адрес (т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено изъятое у ФИО1 дата в ходе исследования предметов одежды у адрес, вещество, содержащее наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,48 гр. (т. 1 л.д. 112-124);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены материалы, содержащие в себе материалы оперативно - розыскной деятельности, проводимые в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 190-194, 195).

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, (т. 1 л.д. 145-149), согласно которым она является сожительницей ФИО1, последнего охарактеризовала с положительной стороны, указала на наличие у ФИО1 заболеваний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, не свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, так как она не была очевидцем рассматриваемых событий, из содержания показаний указанного свидетеля усматриваются лишь данные характеризующие личность ФИО1, показания свидетеля не подтверждают и не опровергают вины подсудимого.

Оценивая представленные суду материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, положений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого по делу допущено не было. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена ранее изложенными показаниями свидетелей.

Проведенное по делу заключение экспертизы, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперту для проведения исследования представлено достаточно материалов. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Кроме того, суд отмечает, что заключение эксперта, изложенное выше в описательно-мотивировочной части приговора отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов ст. 204 УПК РФ и ФЗ от дата №... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражает анализ представленных объектов, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенного исследования. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Протокол сбора образцов для сравнительного исследования, протокол обыска от дата и акт о применении служебной собаки, суд не берет во внимание, поскольку они не содержат сведений свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В силу гл. 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

В ст. 74 УПК РФ определен перечень документов, допускаемых в качестве доказательств, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, рапорта сотрудников органов внутренних дел о регистрации поступившего сообщения в книге учета сообщений о преступлении и на проведение оперативно-розыскного мероприятия, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, рассекречивании и предоставлении документов с результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников органов внутренних дел не подпадают под действие данной нормы закона и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документами в рамках процедуры легализации результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий либо обеспечения законности их производства, не могут быть отнесены к какой-либо категории доказательств. 

Следовательно, указанные документы в силу ст. 74 и 84 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств, их исключение не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, согласно которым, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимым ФИО1 умышленно были созданы условия для совершения преступления – подсудимый получил от неустановленного лица информацию о местонахождении скрытого тайника «закладки» с наркотическим средством, с целью дальнейшего их незаконного сбыта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,55 грамм, образует крупный размер. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №... – наркотическое средство – N-метилэфедрон включен в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что распространение наркотических средств, осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которую входили ФИО1 и неустановленные лица, бесконтактным способом, связь между ними происходила посредством «Интернета».

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку не отрицается подсудимым ФИО1, что для выполнения умышленных действий, создающих условия для совершения установленных преступлений ФИО1 использовал такие сети, связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступлений обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», так связь между ФИО1 и неустановленными лицами осуществлялась таким образом, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что подсудимый ФИО1 поддерживал связь с неустановленными лицами посредством переписки в мессенджере «Telegram».

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют: объем, количество наркотического средства в крупном размере, размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке.

Таким образом, фактически выполненные действия ФИО1 бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении предварительного следствия, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимого ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 34, 36, 38, 40, 42), согласно характеристики от УУП группы УУП и ПДН ОП «Смышляевка» О МВД России по адрес жалоб не поступало, на учетах не состоит (т. 2 л.д. 49), имеет среднее образование, не работает, холостой, военнообязанный.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы); может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков наркомании и алкоголизма (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и алкоголя по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании и алкоголизма он не нуждается (т. 1 л.д. 215-216).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, наименование интернет-магазина «Cosmik Clad», никнеймы участников группы, также давал на предварительном следствии правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сожительницы и её несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким родственникам, в том числе двум несовершеннолетним сестрам и престарелой матери, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также данную в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №6, отсутствие судимости.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда адрес от дата, то наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда адрес от дата с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного следствия установлено, что в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 использовал сотовый телефон, изъятый у него в ходе предварительного следствия, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ суд принимает решение об его конфискации в доход государства, поскольку он являются средством совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Советского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО4 ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору с дата до даты вступления приговора в законную силу, а также по приговору Советского районного суда адрес от дата с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда адрес от дата с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение на объединенный склад вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес», - вернуть по принадлежности; наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,48 гр., переданное на хранение на объединенный склад вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес», - уничтожить; сотовый телефон, переданный на хранение на объединенный склад вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес» - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Мартынов 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: