К делу № 1-550/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.,

с участием прокурора г. Краснодара Когай В.Т.,

защитника-адвоката Седых С.Н., представившей удостоверение № Городского филиала «Первомайский» г. Краснодара Ассоциации «КККА АПКК Краснодарского края» и ордер №,

подсудимой ФИО7,

при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2017 г., около 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, в г. Краснодаре, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где она временно проживала с разрешения владельца квартиры ФИО9, действуя в соответствии с возникшим у нее преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с целью последующего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, обманув относительно своих намерений ранее незнакомого ей Потерпевший №1, попросила его передать ей сотовый телефон для осуществления телефонного звонка, не имея намерения возвращать телефон законному владельцу.

Поверив ФИО1, Потерпевший №1 передал ей для осуществления звонка свой сотовый телефон «ЛЕНОВО», тогда ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ЛЕНОВО» стоимостью 

<

***> рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего на сумму 

<

***> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. По существу своих действий показала, что ночью 03.11.2017, находясь в квартире 

<

адрес>, где она временно проживала, попросила у неизвестного ей ранее человека сотовый телефон «ЛЕНОВО» для телефонного звонка. Изначально возвращать телефон его владельцу она не собиралась. После того, как путем обмана подсудимая получила сотовый телефон, она скрылась с места преступления, впоследствии реализовав свой преступный умысел путем продажи сотового телефона.

Допросив подсудимую, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину нашла подтверждение в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 не явившегося в судебное заседание. Из оглашенных показаний следует, что 03.11.2017 около 23:00 потерпевший пришел в гости к своей знакомой ФИО9 в квартиру 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В данной квартире помимо ФИО9 временно проживала ее подруга ФИО1, которая раннее была знакома потерпевшему, ввиду близости проживания. После того, как потерпевший остался наедине с подсудимой, ФИО1 попросила у него сотовый телефон для телефонного звонка. Потерпевший без подозрения передал свой сотовый телефон «ЛЕНОВО» подсудимой, которая вышла в другую комнату с целью разговора. Примерно в 02:00 потерпевший Потерпевший №1 вошел в соседнюю комнату, где ФИО1 уже не было, также отсутствовал его сотовый телефон. Он позвонил на свой сотовый телефон, но тот был уже выключен. Мобильное устройство потерпевший оценивает с учетом износа в 

<

***> рублей. Телефон находился в силиконовом чехле в виде «бампера», также имелась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Потерпевший указал, что ввиду того, что он официально не трудоустроен, кража телефона стоимостью 

<

***> рублей является для него значительным ущербом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены свидетельские показания ФИО9, из которых следует, что проживает совместно со своим малолетним сыном по адресу: 

<

адрес>, но в ее собственности имеется еще и квартира № 48 по вышеуказанному адресу. 03.11.2017 около 22:00 она пригласила в гости свою подругу ФИО1 и друга по имени Потерпевший №1. Находясь в квартире №48, они втроем распивали спиртные напитки. О раннем знакомстве ФИО1 с потерпевшим свидетель не знала. Ввиду действия спиртных напитков на свидетеля ФИО9, она, 04.11.2017 около 01:00, пошла спать в свою квартиру №47, оставив ФИО1 с Потерпевший №1 наедине для дальнейшего распития спиртных напитков. Позже 04.11.20017 около 08:00 в Квартиру № пришел Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 попросила у него его сотовый телефон и скрылась с ним в неизвестном направлении. В настоящее время ФИО1 проживает совместно со свидетелем по вышеуказанному адресу.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 08.11.2017 в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару обратился Потерпевший №1, который сообщил, что в период времени с 23 часов 00 минут 03.11.2017 до 02 часов 00 минут 04.11.2017, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем обмана, похитила сотовый телефон «ЛЕНОВО», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в сумме 

<

***> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2017, в котором фиксируется осмотр квартиры 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 09.11.2017, согласно которому светокопии товарного чека на 1 листе формата А4; светокопии коробки сотового телефона «ЛЕНОВО» Р1М имей №, № на 1 листе форма А4;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2017, согласно которому ФИО1 указала точное место совершения преступления.

Вещественными доказательствами по делу, которые подтверждают вину ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ являются:

- светокопия товарного чека на 1 листе формата А4, хранящаяся при уголовном деле;

- светокопия коробки сотового телефона «ЛЕНОВО» Р1М имей №, № на 1 листе формата А4, хранящаяся при уголовном деле.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив, в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, преступление было совершено впервые. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ, других, более мягких видов наказаний, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений суд не усматривает.

Применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу (

<

...>) и не менять постоянного места жительства, без ведома органов, ведающего исполнением приговора.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня вручения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Первомайского 

районного суда г.Краснодара В.Н.Глущенко