Судья Быхун Д.С. Дело № 21-657/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011246-68

№ 12-79/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации 

<

адрес> О. на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 30 января 2025 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 28 октября 2024 года, которым

администрация 

<

адрес> Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: *** ИНН: ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2024 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С., администрация 

<

адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, не исполнила в нарушение статей 12, 13, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении об установлении нового срока исполнения, о предоставлении в срок до 3 октября 2024 года информации об исполнении либо о принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности профинансировать мероприятия антитеррористической защищенности МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад *** «

<

данные изъяты>», а именно по обустройству зданий дошкольного учреждения по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, пандусами.

Бездействие администрации 

<

адрес> Алтайского края квалифицированно по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник администрации 

<

адрес> Алтайского края О. обратился в районный суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 30 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, защитник администрации 

<

адрес> О. просил отменить постановление и решение, указывая на то, что требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации к 3 октября 2024 года носило общий характер, не конкретизировано, не содержало сведений о том, какие документы должны быть предоставлены должником, кроме того, истребование документов предполагает наличие таковых у должника, однако решение суда не исполнено. Кроме того, 7 августа 2024 года администрация 

<

адрес> в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 марта 2025 года постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 года решение судьи Алтайского краевого суда от 18 марта 2025 года отменено, дело возвращено в краевой суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание при новом рассмотрении законный представитель, защитник администрации 

<

адрес> Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона.

Аналогичные положения о правах судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года в отношении администрации 

<

адрес> Алтайского края возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности профинансировать мероприятия антитеррористической защищенности МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад *** «

<

данные изъяты>», а именно по обустройству зданий дошкольного учреждения по адресам: 

<

адрес>, пандусами. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 24 июля 2024 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор (пункт 1), установлен срок для исполнения до 2 октября 2024 года (пункт 2), а также указано 3 октября 2024 года предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения - мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда в полном объеме. Данное постановление вручено должнику 5 августа 2024 года.

Вместе с тем в установленный срок такие сведения судебному приставу-исполнителю не поступили, что не оспаривалось должником, в связи с чем в бездействии должника имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у администрации 

<

адрес> Алтайского края объективной возможности предоставить запрашиваемую информацию в связи с нахождением на исполнении значительного количества документов с ограниченным сроком исполнения об отсутствии состава вмененного правонарушения не свидетельствуют и освобождение от ответственности не влекут, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя носило общий характер, не было конкретизировано, не содержало сведений о том, какие документы должны быть предоставлены должником.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено ограничений, запрещающих судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства запрашивать у сторон исполнительного производства необходимые сведения и информацию, получать объяснения.

Истребование таковых не противоречит и положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке наличия поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Что касается ссылки в жалобе на то, что 7 августа 2024 года администрация 

<

адрес> в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа, то она также является безосновательной, учитывая, что данное заявление было адресовано другому органу (в Рубцовский городской суд Алтайского края), а судебному приставу-исполнителю направлено для сведения, соответственно, указание информации относительно затрудненности исполнения требований исполнительного документа в адресованном другому лицу заявлении с очевидностью не может быть квалифицировано как исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. Более того, приведенные в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора доводы и обстоятельства касались невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, имели место на момент подачи соответствующего заявления (6 августа 2024 года) и могли измениться к моменту окончания нового установленного судебным приставом-исполнителем срока. При этом, как следует из содержания указанного заявления, должником в адрес Губернатора Алтайского края было направлено письмо об оказании финансовой помощи, ответ на которое на тот момент еще не поступил, а также указано на выделение в бюджете города на исполнение судебных актов 55 000 тыс. руб., что также не исключало возможность исполнения требований исполнительного документа в пределах установленного нового срока.

Таким образом, деяние администрации 

<

адрес> Алтайского края квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации города к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 28 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации 

<

адрес> О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева