Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре - ФИО2

с участием прокурора - ФИО3

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на грунтовой дороге в лесополосе между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с ГСК «Юг» расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, под камнем обнаружил полимерный пакет с пазовым замком, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством – «соли», реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел указанное находящееся в свертке наркотическое средство, которое положил в левый карман надетых на нем шорт, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, на грунтовой дороге в лесополосе между 

<

адрес> и 

<

адрес>, рядом с ГСК «Юг» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут у ФИО1 в левом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком с находящимся внутри порошкообразным веществом. Согласно заключения эксперта №/l681 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,355 г. содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а- PVP) - производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в порядке ст. 86 УК РФ не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.62), состоит на профилактическом учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с вредными последствиями» с 2014 года (л.д.64), официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное содействие раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, вмененное органом предварительного следствия совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данное состояние не влияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а именно приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УПК РФ. 

Суд полагает, что условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать одну вторую от двух третьих от установленного максимального срока санкцией статьи. 

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счёт государства. 

Руководствуясь ст.ст.226-9, 299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,355 г., находящееся в полимерном пакете – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной