УИД 55RS0033-01-2019-001033-35 

Дело № 2а-703/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

помощника судьи Марголенко Т.В., 

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению (жалобе) Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу исполнителю Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава исполнителя Таврического районного отдела УФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Омской области 10.10.2018 года. Истец является взыскателем в указанном исполнительном производстве. 29.06.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день требования указанные в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает, документы об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, тем самым САО «ВСК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в не направлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 административный иск не признала, указала, 15.04.2019 года ей было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 34 402 рубля 18 копеек. В ходе совершения исполнительных действий, с целью установления имущества должника, ей были направлены ряд запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из полученных ответов было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах. Был осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. По итогам выезда местонахождение должника не установлено, по указанному адресу ФИО2 не проживает, дом является собственностью должника, но находится в заброшенном состоянии, в этой связи, 29.06.2019 года исполнительное производство было окончено. 05.09.2019 года постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист и акт были направлены в адрес САО «ВСК». Указанные документы были получены представителем административного истца 09.09.2019 года, поэтому считает, что оснований для признания бездействия не законным не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель Управления ФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отзыва на иск не представил о причинах неявки суд не известил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах не явки суд не известил, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 15 апреля 2019 года, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3689/2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области 10 октября 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 34 402 рубля 18 копеек. 

Судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2019 года направлены запросы в регистрирующие организации о наличии у должника имущества, в кредитные организации о наличии у должника вкладов, а также в пенсионный фонд, ИФНС, МВД, из поступивших ответов следует, что имущество у должника отсутствует. 

29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. По итогам выезда местонахождение должника установлено не было, по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не проживает, дом является собственностью должника, но находится в заброшенном состоянии. 

29 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Указанное постановление и исполнительный документ 05 сентября 2019 года направлены административному истцу по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта Почта России почтовое отправление получено представителем САО «ВСК» 09.09.2019 года.

Обосновывая заявленные требования, представитель САО «ВСК» указал, что не получал постановление об окончании исполнительного производства от 29 июня 2019 года, а также исполнительный документ, такое не извещение нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 05 сентября 2019 года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Постольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46)

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Так, поводом для обращения в суд законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, САО «ВСК» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копий постановлений от 29.06.2019 года.

Так же оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административный иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно почтового отправления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получена 09.09.2019 года представителем юридического лица по адресу указанному, в том числе и в учредительных документах. При этом согласно почтового отправления административный иск был сдан в отделение почтовой связи только 19.10.2019 года, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 226-180, Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (жалобы) Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу исполнителю Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава исполнителя Таврического районного отдела УФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 года

Судья: Н.И. Гартунг