Дело №

УИД 50RS0№-09

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Гара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и маму ребенка- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее-специальное образование, офицально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ФИО1 оглы являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение, в нарушении ст. ст. 2, 7 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и реализуя его:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 оглы находясь по адресу: 

<

адрес>, используя установленное на его мобильном телефоне марки «Samsung SM-A70» приложение-портал «Госуслуги», предоставил в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина Республики Азербайджан ФИО6 оглы по месту своей регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО6 оглы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО6 оглы указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена ДД.ММ.ГГГГ в установленные миграционным законодательством сроки;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут, ФИО1 оглы находясь по адресу: 

<

адрес>, используя установленное на его мобильном телефоне марки «Samsung SM-A70» приложение-портал «Госуслуги», предоставил в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина Республики Таджикистан ФИО7 по месту своей регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО7 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена ДД.ММ.ГГГГ в установленные миграционным законодательством сроки;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, ФИО1 оглы находясь по адресу: 

<

адрес>, используя установленное на его мобильном телефоне марки «Samsung SM-A70» приложение-портал «Госуслуги», предоставил в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина Республики Таджикистан ФИО8 по месту своей регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по г., без намерения предоставлять ФИО9 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и утверждена ДД.ММ.ГГГГ в установленные миграционным законодательством сроки;

Таким образом, ФИО1 оглы фиктивно поставил на учет граждан Республики Азербайджан ФИО10 оглы и Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8 по месту пребывания - своей регистрации и проживания, достоверно зная, что они по адресу: 

<

адрес>, пребывать и проживать фактически не будут, лишив ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявил ходатайство, в том числе и в письменном виде, о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Стороны обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленными ему обвинением, а также его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется. 

Преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в результате проверки соответствия регистрации иностранных граждан фактическому месту их жительства, а не в связи с заявлением, либо действиями самой подсудимого. Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступления, он не сообщил. Само по себе признание подсудимого установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенного им преступления нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений. Иных действий, направленных на раскрытие преступлений, в том числе действий, направленных на установление места нахождения иностранных граждан, которым подсудимый оформил временное пребывание, с целью их опроса, не предпринимал. Доказательств того, что были предприняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания в ходе проведения дознания, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, хотя и относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому; коме того полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении неработающей сожительницы - мамы его малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни и семьи, суд считает, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, но с применением положений ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), признавая нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетней мамы ребенка, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мобильный телефон марки «Samsung SM-A70», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», изъятый в ходе выемки у ФИО1 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, право собственности на который ФИО1 не оспаривается, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался ФИО1 при совершении преступления, а именно для постановки на учет иностранных граждан через приложение-портал «Госуслуги», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Гара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде штрафа, в доход государства, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 

<

***>)

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>)

Расчетный счет: 40№

Казначейский счет: 03№

ИНН: 

<

***>;

КПП: 500101001;

Лицевой счет: 

<

***>;

БИК: 004525987;

ОКТМО:46704000;

КБК: 18№; 

УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- комплекты документов: заявления о постановке на учет иностранного гражданина в место пребывания, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, учетные дела иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на граждан Республики Азербайджан ФИО10 оглы и Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8, хранить в материалах уголовного дела;

– мобильный телефон марки «Samsung SM-A70», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - после вступления приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Ковальский Ю.Ф.