Дело № 12-53/2021

78MS0156-01-2020-005529-10

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в апелляционном порядке административное дело по жалобе

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО «Ленгаз» слесарем, холостого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-8/2020-157 от 21.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с возложением обязанности пройти диагностику, и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в наркологическом отделении Петродворцового района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а именно:

14.11.2020 в 12 час. 05 мин., в 46 отделе полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица оп прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, поскольку имелись признаки опьянения: расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. Указывает, что судом нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ не выяснено, почему ФИО1 не предоставлено право на «звонок родственникам», по какой причине Русанова АА.Е. доставили в орган внутренних дел, почему ему не были вручены копии документов, подтверждающих основания его доставления в органы внутренних дел, документов, подтверждающих его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не ясно, какую вину признал ФИО1, почему суд не выяснил причину и обстоятельства не прибытия ФИО1 на судебное заседание 21.01.2021, не ясно, по какой причине в судебной повестке номер телефона указан без кода города, почему ФИО1 не был подвергнут приводу в суд, не ясно, присутствовали ли при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования понятые.

Потерпевшая ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что был доставлен в отдел полиции совместно со знакомой для дачи показаний, сидел в коридоре около 3-4 часов, после чего к нему вышел сотрудник и показал в каком месте нужно подписать документы, слово «согласен» в протоколе об административном правонарушении написал по указанию сотрудника полиции, свои подписи не оспаривает, за что расписывался не знает, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, готов пройти его сейчас. Звонил мировому судье по указанному в повестке номеру телефона, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в судебное заседание не явился в связи с нахождением на рабочем месте.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно требованиям п. 1 ст. 44 данного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 ст. 44 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии события данного административного правонарушения, недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от 14.11.2020 года, содержащим подписи ФИО1, в том числе и в графе «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил»;

-протоколом № 1880 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2020 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых 14.11.2020 года в 12 час. 05 мин. при наличии признаков опьянения: расширенные зрачки, сильное потоотделение, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя, отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтвердил своей подписью;

- рапортом о/у ГУР 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 из которого следует, что ФИО1 задержан 14.11.2020 в 10 час. 10 мин. напротив 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, о чем свидетельствовали следующие признаки: расширенные зрачки глаз, обильное потоотделение, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие при этом запаха алкоголя.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние. 

Ставить под сомнение изложенные в указанных документах сведения не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом о уведомлено месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил, таким образом, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1

Изученным судом протоколом о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается фиксация отказа ФИО1 в присутствии двух понятых, удостоверивших данное действие своими подписями.

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из представленных материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-8/2020-157 от 21.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-8/2020-157 от 21.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Кузнецова