Дело № 2-258/2025

16RS0049-01-2024-002119-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К., 

при секретаре Азаматовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что к истцу обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты.

ФИО3 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО3 банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 105 000 рублей под 25,4 % годовых.

ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 47 584 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 687 рублей 30 копеек, сумма процентов – 7896 рублей 87 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 47 584 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 687 рублей 30 копеек, сумма процентов – 7896 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ответчик ФИО1 заменена на ответчика ФИО4.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 и 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, к истцу обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты.

ФИО3 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО3 банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 105 000 рублей под 25,4 % годовых.

ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 47 584 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 687 рублей 30 копеек, сумма процентов – 7896 рублей 87 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО3 остались неисполненные обязательства, а именно просроченная задолженность в сумме 47 584 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 687 рублей 30 копеек, сумма процентов – 7896 рублей 87 копеек.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Высокогорского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде: ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, д. Шушары, 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящихся в ПАО «Сбербан России».

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились ФИО4, ФИО2, ФИО1

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО3, принявшими наследство по закону, являются ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, при этом инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 160 рублей, нормативная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 178 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО2, ФИО1, которые обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> № в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***> задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 584 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 687 рублей 30 копеек, сумма процентов – 7896 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 51 584 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова