Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 14 июня 2018 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего - судьи Аврабиева М.М., 

при секретаре ФИО4

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 13.06. 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего контролером абонентского отдела 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, приказом генерального директора Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ №2-к, назначен на должность контролера абонентского отдела 

<

адрес>.

Согласно должностным инструкциям, ФИО2 обязан ежедневно выполнять работу, в соответствии с выданным специалистом по работе с населением заданием, своевременно предоставлять достоверную отчетность об их выполнении, заключать с абонентами (с подписанием со стороны абонента) договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, проводить инвентаризацию газифицированных объектов у абонентов, с обязательным оформлением акта инвентаризации с проверкой отапливаемой площади, количества проживающих, наличия несертифицированного (самодельного) газового оборудования, выполнять проверку домовладений абонентов на предмет самовольного подключения к газоснабжению, совместно с работниками ГРО присутствовать при процедуре приостановления, возобновления поставки газа абонентам – должникам, а также абонентам самовольно подключившихся в системе газоснабжения, в пределах своей компетенции сообщать специалисту по работе с населением и начальнику Абонентского отдела обо всех выявленных в процессе деятельности недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Чеченрегионгаэ» в лице генерального директора ФИО7 и абонентом ФИО3 X. заключен договор газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, за №2 от ДД.ММ.ГГГГ 

После подписания сторонами договора газоснабжения для бытовых нужд договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ был передан в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время контролером абонентского отдела ФИО2 установлено, что домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, газифицировано в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 Ф3 «0 газоснабжении в Российской Федерации», Правил и СН и П 42-01-2002 Газораспределительные системы», принятых Постановлением Госстроя РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан».

В указанный период времени, в рабочее время суток, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, контролер Шелковского абонентского отдела ООО (Газпром межрегионгаз Грозный) ФИО2, достоверно зная, что договор газоснабжения для бытовых нужд №2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 X. не соответствует требованиям п. 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", так как ФИО3 X. не предоставлены необходимые для заключения договора документы, в том числе договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также достоверно зная, что в домовладении ФИО3 X. имеется проточный газонагреватель, который перечислен в договоре газоснабжения, установленный с нарушением требований Правил пользования газом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №2, которые в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению предусматривают, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей путем возможной утечки в жилые помещения смертельно опасного для человека бытового газа, угарного газа, образующегося в результате сгорания продуктов горения в газовых колонках, и выветривающегося через дымовой канал, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, не принял мер к немедленному расторжению указанного договора и принуждению ФИО3 X. к устранению имеющихся препятствий к его заключению. 

На основании данного договора в жилище ФИО3 X. расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> осуществлялась поставка газа, что в свою очередь создало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, так как указанное обстоятельство привело к использованию газового оборудования с нарушением предъявленных требований безопасности, и как следствие к скоплению бытового и угарных газов в помещении, и отравлению граждан.

В результате оказания ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО8 находясь в ванной комнате, получил отравление скопившимся бытовым и угарным газом и скончался в своем домовладении по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ осмотром трупа ФИО8 установлено наличие трупных пятен ярко - розового цвета, что является косвенным диагностическим признаком наличия карбоксимеглобина в крови ФИО8, что в свою очередь дает возможность предположить, что смерть ФИО8 могла наступить в результате отравления угарным газом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником. 

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5, и потерпевшей ФИО9, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека, и, назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных действий подсудимого – оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее смерть человека, нарушены общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения.

С учётом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ относящегося к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.16-17,21-22).

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 16), при этом вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 17,18). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2, наказание по правилам, предусмотренным п.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает.

С учетом тех обстоятельств, что на иждивении подсудимого ФИО2 имеются супруга и малолетний ребенок, по месту своего жительства он характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым применить в отношении него в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В абзаце 2 пункта 9 данного Постановления судам разъясняется, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

В связи с изложенным, суд конкретизирует вид назначаемого подсудимому ФИО2 дополнительного наказания - деятельность, связанная с оказанием услуг и выполнением работ в сфере жилищно - коммунального хозяйства.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки природного газа абоненту за №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 189), суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО9 не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПКРФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с оказанием услуг и выполнением работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО10 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО10 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор поставки природного газа абоненту за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Гражданских исковых требований по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО6, в сумме 1100 рублей (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Шелковской районный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий М.М. Аврабиев