Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 20 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО13, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов (более точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 980 метровв северо-западном направлении от усадьбы 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, проследовал на участокместности, расположенный на расстоянии около 980 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 17 часов 20 минут (более точное время не установлено), где собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёлбез цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)», массой в высушенном состоянии 272грамма (согласно заключению эксперта от 31.07.2018 №1464), что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, с незаконно приобретённым наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 272 грамма, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 17 часов 20 минут (более точное время не установлено) проследовал на расстояние в 20метров от места сбора к автомобилю марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, находившемуся на участке местности на расстоянии 1000 метров в северном направлении от 

<

адрес> в с.

<

адрес>, на котором стал передвигаться в качестве пассажира, поместив наркотическое средство каннабис (марихуана) в салон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный №, с пассажиром ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 2700 метрах в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в с.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18:00 часов при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 2700 метрах в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в с.

<

адрес>, с находившимся на нём автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции О МВД России по 

<

адрес> незаконно приобретённое ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включённое на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)», массой в высушенном состоянии 272 грамма, что является крупным размером, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, было обнаружено и изъято.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённого при 110°С до постоянной массы, составила 272 грамма.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.80-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе

<

адрес> на отдыхе, сидел в кафе «Рандеву», адрес ему не известен, со своими знакомыми, выпивал спиртное. Около 15:00 часов он собрался домой в села 

<

адрес>, позвонил своему знакомому ФИО20 и попросил того отвезти его домой. ФИО19 пояснил, что заберёт его на окраине в 

<

адрес>. Он вышел из кафе и увидел автомобиль такси «ToyotaCarina», обратился к водителю и пояснил, что ему необходимо доехать до окраины 

<

адрес>, тот согласился, он сел в данный автомобиль и они поехали. Около 15 часов 30 минут они подъехали к магазину, название которого он не помнит, адрес ему также не известен. Он зашёл в магазин, купил себе пиво и пакет для него, после чего пошёл по 

<

адрес> некоторое время он увидел, что едет ФИО23 на своем автомобиле марки «ВАЗ 2104», тёмно-синего цвета, регистрационный номер он не помнит. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение справа, они развернулись и поехали в 

<

адрес>. Во время пути они беседовали с ФИО26, тот спрашивал, как он отдохнул, чем занимался. Он попросил ФИО22 остановиться, чтобы сходить по нужде, времени было около 16:00 часовФИО21 остановился на обочине дороги, он вышел из автомобиля и проследовал в юго-западном направлении от автомобиля примерно 20 метров. В этот момент он увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать её, чтобы в последующем употребить путём курения. ФИО25 в этот момент сидел в автомобиле, ожидал его. Он подошёл к кустам конопли, достал из кармана пакет, в котором до этого находилось пиво, которое он выпил во время поездки, а пакет положил в карман, и стал срывать верхние побеги и ветки растения. Собирал он примерно 15 минут. Он набрал около 1/3 пакета, вернулся к автомобилю, сел на переднее сидение, пакет положил себе под ноги. ФИО24 спросил, что за пакет он принёс, на что он ответил, что неважно, после чего они отправились дальше. Около 17 часов 20 минут по пути следования на участке местности их остановили двое ранее незнакомые ему мужчины, представились и сообщили, что являются сотрудниками полиции, после чего предложили осмотреть автомобиль с целью обнаружения предметов, оборот которых запрещён либо ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. В присутствии двух понятых автомобиль ФИО27 был осмотрен и в нём обнаружен пакет с коноплей, которую он нарвал. Указанный пакет был изъят, после чего ему было предложено проехать в отдел полиции, где от него взяли объяснение, у него были изъяты смывы с кистей рук. Далее он был доставлен в Алтайскую ЦРБ, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как в этот день употреблял спиртное. 

Первый раз он попробовал курить коноплю ДД.ММ.ГГГГ путём курения, а именно смешивал коноплю с табаком в сигарете, находясь у себя дома один, после этого решил ещё раз употребить как раз в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали. Курил для того, чтобы расслабиться, получить удовольствие. Ему известно, что конопля относится к наркосодержащим растениям, но ему не было известно о том, что за приобретение и хранение конопли существует уголовная ответственность. Скрываться от органов предварительного расследования и суда он не собирается, обязуется являться по первому вызову. Свою вину признаёт полностью. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием ФИО1 (с фототаблицей) последний, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указав на участок местности, расположенный в 1000 метров в северном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля для употребления его в дальнейшем в качестве наркотического средства путём курения (л.д.86-89).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.96-99) ФИО1 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствует как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.21), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 17 часов 20 минут в месте, расположенном на расстоянии 980 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, конопли для собственного употребления, указав точное место сбора.

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Так свидетель обвинения Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил забрать его в селе

<

адрес> и увезти домой в 

<

адрес>. Он согласился и пояснил ФИО4, чтобы тот направлялся в сторону 

<

адрес>, а он его заберёт по дороге. После чего он сразу же сел в автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его знакомому ФИО10, он управляет данным автомобилем по доверенности, и поехал в сторону 

<

адрес>. Примерно около 15 часов 40 минут он заехал в 

<

адрес> и вскоре увидел ФИО4, который шёл по обочине дороги. Он подъехал к нему, Останин сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он почувствовал от него резкий запах спиртного и понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они развернулись и поехали в сторону села Подгорное. По пути следования ФИО4 попросил остановиться по нужде. Он остановился на обочине дороги, ФИО4 вышел из автомобиля и скрылся в кустах. Его не было около 15 минут, а когда вернулся в автомобиль, в руках у него был полиэтиленовый пакет. Он спросил у ФИО4, что в пакете, на что тот ответил, что это не важно, и они отправились дальше. Про пакет, который ФИО4 положил себе под ноги, он больше не спрашивал Примерно в 17 часов 20 минут на дороге 

<

адрес>-

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили в автомобиле вышеуказанный пакет и изъяли его, а ФИО1 задержали. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными. 

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2(л.д.48-51) следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ННК. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 поехал работать по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в с.

<

адрес>. Примерно около 17 часов 20 минут, проезжая по автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>, они заметили автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, который стоял около места произрастания дикорастущей конопли, затем они увидели как в него сел на переднее пассажирское сиденье неизвестный мужчина, в руках у которого они заметили полиэтиленовый пакет с содержимым, и автомобиль стал двигаться в сторону 

<

адрес>. Это им показалось подозрительным и они решили проверить, что находится в пакете, догнали и остановили данный автомобиль на участке местности, расположенном в 2700 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в с.

<

адрес>. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили у водителя разрешение досмотреть автомобиль. Они были в гражданской одежде на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

адрес>. За управлением автомобилем ВАЗ21043 находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся Свидетель №3 ФИО29 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем 

<

адрес> Республики Алтай, который разрешил досмотреть его автомобиль. В салоне автомобиля находился также неизвестный ему пассажир, представившийся ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре в салоне вышеуказанного автомобиля на полу перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос: «Что находится в пакете, который был обнаружен в салоне автомобиля?» ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он набрал для собственного употребленияна участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес> незадолго до их задержания. Свидетель №3 пояснил, что никакого отношения к данному пакету не имеет. В присутствии понятых, которым вначале были разъяснены их права и обязанности, у ФИО1 им был изъят пакет с веществом растительного происхождения, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирке сделана пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие одного пакета с веществом растительного происхождения у ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> вс.Алтайское, где от него было отобрано объяснение по факту приобретения и хранения наркотиков. Кроме того у ФИО1 были изъяты смывы с рук. 

Из показаний свидетеля обвиненияСвидетель №1 (л.д.52-55) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона.поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности указанных свидетелей у суда не имеется, причин для самооговора подсудимым либо его оговора данными свидетелями обвинения суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не установлено. 

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ННК ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №2, поступившим в 17 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> в автомобилеВАЗ-21043, государственный регистрационный знак С №, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего в 

<

адрес>,обнаружено вещество растительного происхождения с признаками марихуаны (л.д.4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ННК ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на расстоянии 2700 метров в северном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес> в салоне автомобиля марки ВАЗ_2104, государственный регистрационный знак №, обнаружен один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов пассажира гр. ФИО1 следует, что вещество растительного происхождения, находящееся в пакете, принадлежит ему, является коноплей, которую он набрал на окраине 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в период с 17 часа 30 минут до 18:00 часов, с фототаблицей (л.д.7-10), из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, находящийся на автодороге 

<

адрес> - 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии 2700метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском «коврике» перед сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов пассажира автомобиля ФИО1 следует, что данное вещество в пакете принадлежит ему, является коноплей, которую он набрал ДД.ММ.ГГГГ двадцатью минутами ранее для личного употребления на месте произрастания дикорастущей конопли около с.Ая. Далее вещество растительного происхождения было изъято в этом же пакете, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц и изымающего;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.15-17), из которого следует, что в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в служебном кабинете ОМВД РФ по 

<

адрес> у ФИО1 при помощи ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с кистей рук. Ватный диск упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на которой участвующие лица расписались. Пакету присвоен №. Контрольный образец аналогичного ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которого были произведены смывы с рук ФИО1, был помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на которой участвующие лица расписались. Пакету присвоен №;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; 

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-35), из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете чёрного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при 110?С до постоянной массы, составила 272 граммов;

На ватном диске из прозрачного мешка, обозначенного «Пакет №», с надписью на бирке «Пакет №. Ватный диск со смывами с обеих кистей рук гр. ФИО1…..» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На ватном диске, предоставленном в прозрачном мешке, обозначенном «Пакет №» с надписью на бирке: «Пакет №. Ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью…» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2018с фототаблицей (л.д.42-45),которымустановлено, что объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, где были осмотрены:

- полиэтиленовый пакет чёрного цвета с полиэтиленовым пакетом синего цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 272 грамма (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).Пакет видимых повреждений не имеет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском синей мастичной печати «Для экспертиз и исследований», на бирке имеется пояснительная надпись, исполненная печатным и рукописным текстом: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по УД № № ОМВД по 

<

адрес>». Имеется нечитаемая подпись с расшифровкой «ФИО11». Бирка видимых повреждений не имеет. Пакет вскрыт. Внутри обнаружены: 

- полиэтиленовый пакет синего цвета с характерным пряным запахом. Видимых повреждений не обнаружено. Пакт завязан на узел. Далее пакет вскрыт, внутри пакета обнаружено вещество растительного происхождения болотно-зелёного цвета, имеющее пряный запах. После чего пакет завязан аналогично на узел. Данный пакет помещён обратно в полиэтиленовый пакет чёрного цвета;

- полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина пакета завязана на узел, в пакете обнаружен ватный диск бело-серого цвета и бумажная бирка с оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок», на бирке имеется пояснительная надпись: «Пакет №. Ватный диск со смывами с обеих кистей рук гр. ФИО1» Имеются три нечитаемые подписи. При осмотре пакет не вскрывался. Помещён обратно в полиэтиленовый пакет чёрного цвета;

- полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина пакета завязана на узел, в пакете обнаружен ватный диск белого цвета и бумажная бирка с оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок», на бирке имеется пояснительная надпись: «Пакет №. Ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью», далее имеются две нечитаемые подписи. При осмотре пакет не вскрывался. Помещён обратно в полиэтиленовый пакет чёрного цвета;

После осмотра горловина полиэтиленового пакета чёрного цвета завязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском синей мастичной печати округлой формы «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись, поставлена подпись;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), согласно которому вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 272 грамма, смывы с рук ФИО1 на ватном диске, контрольный образец ватного диска со спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой изъяты смывы с рук гр. ФИО1

Суд в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ изучил, проверил и оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона и без сомнения полностью подтверждающими обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого всовершенииинкриминируемого ему деяния.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и пояснения свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 2700 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>,всалоне автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №,ими было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй, набранной ФИО1 непосредственно перед задержанием для собственного употребленияна участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес>; пояснения свидетеля обвинения Свидетель №3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, подвозилФИО1 из с. 

<

адрес> вс. 

<

адрес> и по пути следования последний пошёл в кусты по нужде, а вернулся с пакетом, в котором впоследствии сотрудники полиции обнаружили коноплю. 

ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 подсудимый характеризуется посредственно, за период проживанияпо 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Алтай со стороны родственников и соседей на ФИО1 не поступали, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности. В совершении противоправных действий, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, на профилактическом учёте в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данным до возбуждения уголовного дела, а также протоколом проверки показаний на месте, совершение преступления впервые.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом, в том числе подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20). Как пояснил подсудимый в ходе судебного разбирательства, в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершил бы вменяемое ему преступление. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, даже при наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Из выводов амбулаторной судебной наркологической экспертизы - заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40), следует, что ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства.

В связи с указанным заключением судебной наркологической экспертизы суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учёт у врача психиатра-нарколога по месту жительства, при необходимости – пройти соответствующее лечение.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учёт у врача психиатра-нарколога по месту жительства, при необходимости – пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 272 граммов, смывы с рук ФИО1 на ватном диске, контрольный образец ватного диска, при помощи которого изъяты смывы с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по Алтайскому району. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13 в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения осуждённому копии апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань