Дело № 2-78/2020 (2-308/2019; 2-4273/2018;) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 1698639,56 000 рублей под 12,50% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретенного объекта недвижимости. Объект недвижимости находится в залоге у Банка. Истец условия кредитного договора выполнил полностью, выдача кредита произведена в полном объеме путем зачисления на счет ответчика. Ответчиком платежи вносились не своевременно, не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым потребовал досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. 

Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 1529496,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27847,480 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены на публичных торгах, в размере 2665 000 рублей. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № «Военная ипотека - приобретение готового жилья» о предоставлении кредита в сумме 1698639,56 рублей под 12,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта. Залоговая стоимость – 100% от стоимости объектов недвижимости (п. 10 Кредитного договора).

По кредитному договору № ответчик приобрел жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В данном договоре указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору объекты недвижимости до выдачи кредита в залог: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор и право собственности покупателя зарегистрированы в установленном законом порядке, также произведена запись об ипотеке в силу закона, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обязательство со стороны кредитора было выполнено, на счет заемщика был перечислен ипотечный заем в сумме 1698639,56 рублей.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком условия договора по возврату денег периодически нарушались, платежи вносись не своевременно и не в полном объеме.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1421661,42 рублей, в том числе: 1408636,36 рублей – ссудная задолженность; 13025,06 рублей – проценты за кредит.

Представителем ответчика представлены справки о задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395299,52 рублей, между тем, поскольку истец не уточнил размер исковых требований, то суд находит необходимым исходить из исковых требований истца в размере 1421661,42 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1421661,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 2115 000 рублей. 

Из расчета задолженности с учетом информации банка видно, что общая сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Исходя из суммы задолженности и залоговой стоимости недвижимых имуществ, также учитывая факт погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27847,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1421661,42 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 27847,48 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Л.К. Шулуу