Дело № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н., 

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. в связи с причинением нравственных и физических страданий, средней тяжести вреда здоровью при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении истца ФИО1 Истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом копчика с наличием кровоподтека /1/ в области правой ягодицы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; кровоподтеки левой теменной области /1/, на левом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО2 существенно нарушили законные права и интересы истца. В обоснование компенсации морального вреда истец ссылался на положения ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ и приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 10.05.2016 в отношении ФИО2 Размер компенсации морального вреда определен в сумме 800000 руб., который является разумным, справедливым и соразмерным. Также в заявлении указано, что до настоящего времени истец испытывает последствия повреждений, что подтверждается амбулаторной картой КГБУЗ «Городская больница №5, г. Барнаул». ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного причинением вреда здоровью средней тяжести. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, указав, что до настоящего времени она испытывает боль в области копчика, что связано с полученной травмой, вынуждена ежегодно проходить лечение, не может вести привычный образ жизни в период обострения, не может сидеть из-за перелома копчика. В момент причинения телесных повреждений она испытала острую боль, страх за свою жизнь, не могла передвигаться без посторонней помощи.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, оспаривает факт причинения вреда здоровью истицы средней тяжести, поскольку не согласен с обстоятельствами происшедшего, установленными приговором мирового судьи. Кроме того, ссылается на снятие судимости по приговору, несоразмерность размера требуемой компенсации морального вреда причиненному вреду.

Суд, разрешая спор по существу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 10.05.2016, вступившим в законную силу 22.09.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев; возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; установлены осужденному ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования города Барнаула Алтайского края; срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией; на основании п.9 Постановления Государственной Думы Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов от 24.04.2015 ФИО2 освобожден от отбытия наказания по настоящему приговору вследствие акта об амнистии; на основании п.12 Постановления Государственной Думы Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов от 24.04.2015 с ФИО2 снята судимость по настоящему приговору; мера принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.09.2016 приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 10.05.2016 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Турущукова Е.А. – без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО2 был признан виновным в том, что 03.01.2015г. в период времени с 20час. до 21час. у дома 

<

адрес>, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область копчика ФИО1, причинив потерпевшей телесные повреждения и острую физическую боль, затем умышленно, схватил рукой ФИО1 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. кровоподтеки- в левой теменной области(1), на левом плече(1), которые не причинили вреда здоровью.

Применение акта об амнистии по данному приговору в отношении ФИО2 не является основанием для освобождения от гражданской ответственности в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца. 

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размере компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Этой же нормой закона установлено, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, умышленный характер действий ответчика в отношении истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, последствия причиненного вреда, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 120000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова