Дело № 3а-354/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 августа 2020 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Высоцкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области об оспаривании результатов кадастровой оценки нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 15 249,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – офисное здание с торговым центром, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровая стоимость нежилого здания установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 390 615 730,11 руб. 

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник здания обязан уплачивать налог на имущество, исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении спорного нежилого здания кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика в размере 238 143 796 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в ранее представленных письменных пояснениях филиал полагает ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 15 249,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – офисное здание с торговым центром.

Исходя из содержания абзацев 1-3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что отличие кадастровой стоимости объекта от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика, составляет 39%, кроме того, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Результаты государственной кадастровой оценки недвижимости объектов на территории 

<

адрес> были утверждены Постановлением правительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>».

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания была определена органом кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 390 615 730,11 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.12.2016 г. № П/533, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Филиал, руководствуясь приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости» (действовавших на момент оценки), определил кадастровую стоимость спорного нежилого здания. 

С учетом изложенных правовых норм Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области является надлежащим ответчиком.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путем их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В данном случае результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку в силу положений ст. ст. 402, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, относящихся к недвижимому имуществу физических лиц, определяется исходя из их кадастровой стоимости. 

Согласно ст. 1 Закона Воронежской области от 19.06.2015 года № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», единой датой применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена дата 1 января 2016 года.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям федеральных стандартов оценки и установления рыночной стоимости нежилого здания. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный административным истцом отчет ООО «ГБА» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки стандартам, использованным для определения стоимости объектов оценки, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой. 

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым к отчету об оценки недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение и представленный административным истцом отчет в качестве надлежащих доказательств определения рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса. 

Исходя из вышеизложенного, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом рыночной стоимости нежилого здания лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах. 

Доказательств, опровергающих заявленную административным истцом рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного объекта равной его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названного нежилого здания утверждена органом кадастрового учета, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, которое, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащими административным ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 15 249,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – офисное здание с торговым центром, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 143 796 (двести тридцать восемь миллионов сто сорок три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ