Дело №2А-3394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

09 августа 2017 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 3135 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107001:3300 по адресу: 

<

...> берег, 

<

адрес> с видом разрешенного использования - рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели.

С целью возведения на участке апартамент-отеля они обратились в администрацию г. Анапа с заявлением о подготовке градостроительного плана.

Постановлением администрации г.Анапа №2778 от 12.07.2016 года был утвержден градостроительный план земельного участка. Впоследствии ими на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было получено разрешение на строительство объекта: "Апартамент-отель в 

<

...> берег

<

адрес>" от 7.03.2017 года №, согласно которому общая площадь объекта - 12448,89 кв.м., площадь застройки 1466,87 кв.м., количество этажей - 9, высота - 31,8 м, вместимость - 322 чел, количество номеров - 148.

После получения разрешения на строительство с соблюдением требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ административные истцы приступили к строительству апартамент отеля.

В ходе проведения строительных работ появилась необходимость в отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, а именно: - увеличение этажности объекта с 9-ти этажей до 12-13 этажей. Возможность отклонения в ходе строительства параметров объекта предусмотрена градостроительным законодательством (ч.7 ст. 52 ГдК РФ). Застройщиком подготовлены изменения в проектную документацию, повторно получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО "Национальное бюро", проектная документация утверждена заказчиком.

19.06.2017 года административные истцы обратились через МФЦ г. Анапа в УАиГ г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимого перечня документов, но им было отказано письмом от 26.06.2017 года.

Считают данный отказ незаконным, так как УАиГ г. Анапа при подготовке отказа не провело проверку всех документов исходя из ч.11 ст. 51 ГдК РФ, представленных заявителями, не указало ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством (ч.13 ст. 51 ГдК РФ) для отказа, а только проанализировало представленные ТУ.

В связи с чем просят суд признать отказ УАиГ администрации МО город-курорт Анапа от 26.06.2017 года №17-3470/17-12 незаконным и обязать администрацию г. Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу выдать административным истцам разрешение на строительство объекта: "Апартамент отель в 

<

...> берег, 

<

адрес>. Корректировка", указав в разрешении следующие проектные характеристики объекта: общая площадь - 16410,99 кв.м.; площадь застройки - 1466,87 кв.м.; этажность - 12-13 этажей; строительный объем - 48669,32 куб.м, в том числе ниже отметки 0,000 - 2037,49 куб.м.; количество номеров - 202; количество секций - 2 шт. Срок действия разрешения определить в соответствии с проектной документацией (раздел 6 "Проект организации строительства" 03.04-2017-1-ПОС, том 6).

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и мест слушания, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО4, ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 3135 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, апартамент-отели, расположенный по адресу: 

<

...> берег, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2017 года.

Постановлением администрации МО город-курорт Анапа №2778 от 12.07.2016 года был утвержден градостроительный вышеуказанного земельного участка.

07.03.2017 года административным истцам администрацией г. Анапа было выдано разрешение на строительство № на строительство "Апартамент отеля в 

<

...> берег, 

<

адрес>" с указанием следующих характеристик объекта: общая площадь - 12448,89 кв.м.; объем - 37126,82 куб.м, в том числе подземной части - 1629,92 куб.м; количество этажей - 9; высота - 31,8 м; вместимость - 322 чел; площадь застройки - 1466,87 кв.м.; количество секций - 2 шт; количество номером - 148 шт.

Как следует из материалов дела административные истцы сделали корректировку проекта и обратились в УАиГ г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на откорректированный проект, а именно: "Апартамент отель в 

<

...> берег, 

<

адрес> Корректировка", однако письмом УАиГ г. Анапа от 26.06.2017 года административным истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что в откорректированной проектной документации представлены те же технические условия на водоснабжение и водоотведение, расчеты на теплоснабжение и электроснабжение, при этом ввиду увеличения этажности и количества проживающих в объекте строительства граждан данные ТУ и расчеты не откорректированы, не указан расчетная потребность в сетях инженерно-технического обеспечения на 445 человек, а также не представлены действующие технические условия в необходимых лимитах. Кроме того в проектной документации отсутствует обоснование необходимости в отклонении от параметров ранее выданного разрешения. Также указано, что органом местного самоуправления по поручению губернатора Краснодарского края принимаются меры ко внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Анапа, согласно которым на спорный земельный участок будут распространяться градостроительные регламенты по максимально предельной высоте строящихся на участке объектов - 15 м. 

Суд находит данный отказ УАиГ г. Анапа незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик), обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, требованиями к строительству, объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность отклонения застройщика от параметров объекта капитального строительства, указанных в проектной и разрешительной документации, в случае, если такая необходимость выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

При этом отклонение от параметров допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В материалы дела административным истцами представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации на объект "Апартамент отель в 

<

...> берег, 

<

адрес>. Корректировка", изготовленное ООО "Национальное бюро экспертизы" №23-2-1-2-0042-17 от 14.06.2017 года, согласно которому установлено, что застройщиками (заказчиками) была изменена проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект строительства "Апартамент отель в 

<

...> берег, 

<

адрес> Корректировка", данные изменения соответствуют техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий.

Наличие данного заключения негосударственной экспертизы проектной документации (Корректировки проекта) свидетельствует о том, что измененная проектная документация (в полном объеме) соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, кроме того результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов (ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В вязи с чем ссылка в отпариваемом отказе УАиГ г. Анапа на отсутствие расчетов потребностей в сетях инженерно-технического обеспечения, на отсутствие изменения технических условий (увеличение мощностей) является незаконной, так как оценка инженерно-техническому обеспечению дается органом, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации, а при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации (Корректировки) и результатов инженерных изысканий довод УАиГ г. Анапа в этой части необоснован, так как раздел 5 проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" получил положительное заключение негосударственной экспертизы и был представлен в УАиГ г. Анапа. Данный раздел никем не оспорен, не отменен, заключение негосударственной экспертизы также не отменено и недействительным не признано.

Что касается ссылки в оспариваемом отказе УАиГ г. Анапа на отсутствие обоснования необходимости в отклонении от параметров капитального строительства, то данный довод также является необоснованным, так как наличие (отсутствие) необходимости отклонения от параметров объекта капитального строительства определяется застройщиком (заказчиком), при этом дополнительного обоснования в силу ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ данное отклонение не требует, за исключением внесения изменений в проектную документацию и проведения в отношении нее экспертизы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что требования ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ административными истцами соблюдены, в связи с чем дополнительных обоснований не требуется.

Ссылки УАиГ г. Анапа оспариваемом отказе на внесение изменений в ПЗЗ г. Анапа в части уменьшения высоты строительства с 4м до 15 м, суд находит незаконными, так как согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации г. Анапа №2778 от 12.07.2016 года, предельная высота строительства на земельном участке по пр. Золотой берег, 

<

адрес> г. Анапа установлена как 45 м.

По смыслу ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, получении разрешения на строительство (на отклонение от параметров объекта капитального строительства) действуют те градостроительные требования, которые установлены на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Так как на дату обращения административных истцов в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство на основании откорректированного проекта, а также на дату выдачи отказа УАиГ г. Анапа от 26.06.2017 года действуют градостроительные регламенты, указанные в градостроительном плане №№ от 12.07.2016 года (в части высоты строительства 45м), то ссылки УАиГ г. Анапа на планируемые в будущем изменения градостроительных регламентов являются незаконными.

Кроме того основания для отказа в выдаче разрешения на строительство четко установлены в ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой такими основаниями являются:

- отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 ГдК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 

- в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Вместе с тем ни одного из оснований, предусмотренных ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в оспариваемом отказе УАиГ г. Анапа не указано.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения иска в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 

- в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности отказа УАиГ г. Анапа от 26.06.2017 года, так как он нарушает права административных истцов и создает им препятствия к реализации законных прав на получение разрешения на строительство (корректировку проекта).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.06.2017 года №17-3470/17-12.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО2, ФИО3, ФИО4 разрешение на строительство объекта: "Апартамент отель в 

<

...> берег, 

<

адрес>. Корректировка", указав в разрешении следующие проектные характеристики объекта: общая площадь - 16410,99 кв.м.; площадь застройки - 1466,87 кв.м.; этажность - 12-13 этажей; строительный объем - 48669,32 куб.м, в том числе ниже отметки 0,000 - 2037,49 куб.м.; количество номеров - 202; количество секций - 2 шт. Срок действия разрешения определить в соответствии с проектной документацией (раздел 6 "Проект организации строительства" 03.04-2017-1-ПОС, том 6).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 года