З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Редину 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

Дата обезличена> в соответствии с кредитным договором 

<

Номер обезличен>-ф, заключенным между Банком и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата обезличена> на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 

<

Дата обезличена> между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

Номер обезличен>-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 

<

данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена и была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ф на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата обезличена> на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Из пункта 2.1.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства.

Согласно п.3.1 и 3.2 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора; для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования 

<

Номер обезличен> с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Факт исполнения банком своего обязательства подтверждается заявлениями не перевод средств, а также историей погашений по кредиту.

В соответствии с договором заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, указанные в п.1.1.3 кредитного договора – а именно 21 % годовых.

Согласно п.5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, 

<

Дата обезличена> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога имущества 

<

Номер обезличен>-фз, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлен договор купли – продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ИП 

<

ФИО>4 (в дальнейшем - продавец) и ФИО1 (в дальнейшем - покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

На основании заявлений ответчика на перевод денежных средств назначение: за машину марки 

<

данные изъяты> по договору купли – продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>; на перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по КД 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена>, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, путем зачисления суммы кредита платежными поручениями на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 

Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 

<

данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 

<

данные изъяты> руб. 

Размер задолженности, а также расчет процентов, неустойки ответчиком не оспорены. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договор залога имущества 

<

Номер обезличен>-фз стороны согласовали, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Редину 

<

ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Вахрамеева 

Текст мотивированного решения составлен 11.05.2018 года.