УИД: 31RS0№-50 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 30 августа 2024 года

<

адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего слесарем в ООО «Исследователь КМА», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2115» г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа. Указал, что произвел денежную компенсацию потерпевшему морального и материального вреда. Просил учесть ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил сказанное ФИО1 и получение от него денежных средств в качестве компенсации морального вреда, просил признать последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и считал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 2115» г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: ссадина в правой височной области; гемартроз (скопление крови в полости сустава) правого коленного сустава; краевой перелом медиального (внутреннего) мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости с допустимым стоянием отломков (согласно: описанного локального статуса, динамического наблюдения врачей-травматологов, пункций правого коленного сустава: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рентгенограмм правого коленного сустава в 2-х проекциях № от ДД.ММ.ГГГГ; рентгенограммы правого коленного сустава в 2-х проекциях в гипсе № от ДД.ММ.ГГГГ; мультиспиральной компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеуказанные повреждения являются компонентами единой травмы и поэтому оцениваются в совокупности. Вышеуказанные повреждения за счёт переломов костей и гемартроза квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести но признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных повреждений составляют свыше 21 дня) согласно п. 7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные повреждения образовались от действий тупых предметов, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что:

в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался;

имеет положительную характеристику с места работы;

имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

оказал материальную помощь потерпевшему в качестве компенсации морального и материального ущерба в сумме 50 000 рублей.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд ом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшими, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшему вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 312801001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского В.Ю. Левченко