Дело № 2-2132/20 

51RS0002-01-2020-003308-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБАМР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 *** был принят помощником капитана по производству в ПАО «НБАМР» для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией на рыбопромысловых судах ПАО «НБАМР». С *** ответчик направлен для работы на БМРТ «***». Принимая на работу ответчика, ПАО «НБАМР» полагало, что им надлежащим образом будут исполняться трудовые обязанности. Со своей стороны, ПАО «НБАМР» перед направлением ответчика на промысловое судно ознакомило его с продолжительностью ремонта и промыслового рейса и рассчитывало на нахождение ответчика в ремонте и рейсе весь согласованный период, о чем ответчик подписал заявление от ***. Судно вышло в промысловый рейс ***, однако вскоре возникла необходимость в аварийном ремонте. В период нахождения судна в промысловом рейсе, от капитана судна начальнику отдела кадров *** поступил рапорт о том, что помощник капитана по производству ФИО1 устно заявляет о нежелании идти в промысловый рейс на судне после захода в порт *** для аварийного ремонта, от написания заявления на списание и об отказе от работы отказывается, но работать продолжает. Капитан выразил опасение о том, что ФИО1 может на самом деле отказаться выйти в рейс после аварийного ремонта судна. Для исключения простоя судна и срыва срока выхода в рейс капитан просил заранее прислать замену на случай реального отказа от работы перед непосредственным выходом в рейс. Судно прибыло в порт ФИО2 для постановки в аварийный ремонт. На замену ФИО1 был направлен новый работник. Опасения капитана судна подтвердились: ФИО1 действительно продолжал работать, но после прибытия отказался выходить в промысловый рейс. При этом заявления об отказе от выхода в рейс так и не написал. Для доставки ФИО1 в порт Владивосток был приобретен авиабилет стоимостью 29140 рублей с учетом сервисного сбора авиаагента. Счет оплачен ПАО «НБАМР» собственными средствами. Ответчик авиабилетом воспользовался, по прибытии в отдел кадров ПАО «НБАМР» написал заявление на увольнение по собственному желанию и был уволен ***. Удержание стоимости доставки из заработной платы работника не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НБАМР» сумму задолженности в размере 29 140 рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1 074 рублей, всего взыскать 30 214 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания РФ, трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами..

В силу части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 заключил трудовой договор №*** с ПАО «НБАМР». ФИО1 принят на работу в должности помощника капитана по производству для выполнения трудовой функции на судне, в том числе: в период нахождения судна в море, на промысле, в ремонте, отстое, в период технического обслуживания, в период подготовки к промысловому рейсу и т.д.

*** ПАО «НБАМР» издан приказ №*** о приме работника ФИО1 на работу в БМРТ «***» (***) (резерв).

*** ФИО1 подписал заявление, которым подтвердил, что ознакомлен с продолжительностью ремонта, рейса и согласен с ней, что ознакомлен и согласен с действующей у работодателя системой оплаты труда и локальными актами работодателя и нормативным документами, перечисленными в заявлении (Уставом рыбопромыслового флота, должностной инструкцией по должности, штатным расписанием, рейсовым планом-заданием на промысловый рейс и т.д.). 

*** работодателем издан приказ №*** о направлении ФИО1 на работу в БМРТ «***» (***) с ***. С данным приказом работник был ознакомлен. 

*** ПАО «НБАМР» издан приказ №*** об окончании промыслового рейса БМРТ «***» и постановке судна в ремонт в порту ***. Пунктом 1.1. приказа период с *** по *** приказано считать периодом проведения текущего ремонта БМРТ «***» в порт ***, плановый 50 с/с, фактический 97 с/с, *** считать датой выхода в рейс БМРТ «***». 

*** начальнику отдела кадров ПАО «НБАМР» от капитана-директора БМРТ «***» поступил рапорт о том, что помощник капитана по производству ФИО1 устно заявил о нежелании идти в промысловый рейс на судне после захода в порт ***. От написания заявления отказывается, но работать продолжает. Имеется опасение, что он может на самом деле отказаться выйти в рейс. Для исключения простоя судна и срыва срока выхода в рейс, капитан судна просит заранее прислать ему замену на случай реального отказа от работы перед непосредственным выходом судна в рейс из порта ***. 

Приказом ПАО «НБАМР» №****** о прибытии в *** БМРТ «***» и постановке судна в аварийный ремонт, днем прибытия в ***, днем оформления портовыми властями БМРТ «***», днем окончания промыслового рейса приказано считать ***, днем постановки БМРТ «***» в аварийный ремонт в порту *** – ***.

Как следует из выписки из приказа по личному составу №*** от ***, помощник капитана ФИО1 списан с судна и снят с котлового довольствия с ***. 

*** ФИО1 обратился в ПАО «НБАМР» с заявлением об увольнении его по собственному желанию. 

Приказом №*** от *** действие трудового договора от *** №*** прекращено, ФИО1 уволен с ***. 

Для доставки ФИО1 в порт Владивосток работодателем был приобретен авиабилет стоимостью 29140 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела электронными авиабилетами, счетом на оплату №*** от ***, актом сдачи-приемки оказанных услуг №***С, актом №*** от ***, платежным поручением №*** от ***.

Пунктом 7.4. трудового договора от *** №*** предусмотрено, что работодатель имеет право удерживать с заработной платы или иных причитающихся работнику платежей стоимость предоставленных дополнительных платных услуг (п.8.4. договора), а также стоимость питания и проживания на судне в качестве исключенного из членов экипажа работника, стоимость доставки работника при его списании с судна по основаниям, перечисленным в п.10.3 договора. 

Пунктом 10.3 трудового договора от *** №*** предусмотрено, что при исключении работника из членов экипажа судна по собственному желанию, работник оплачивает работодателю сумму за свое обслуживание в качестве прибывающего на судне лица по установленным у работодателя тарифам с момента исключения из членов экипажа и по дату списания с судна в связи с пересадкой на транспортное средство для доставки в порт. Стороны настоящего договора соглашаются с тем, что работодатель удерживает стоимость питания и проживания работника на судне, стоимость доставки работника в место прописки судна (иное место по согласованию сторон договора) из заработной платы и/или иных причитающихся работнику платежей. 

Таким образом, статьей 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами трудового договора от *** установлена обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с доставкой работника, при исключении его из членов экипажа судна по собственному желанию, в место прописки судна.

Из представленных в материалы дела расчетных листков ответчика за октябрь 2019 года и январь 2020 следует, что удержание стоимости авиабилетов из заработной платы работника не производилось.

Частью 1 статьи 56 ТК РФ предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно положениям статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными актами работодателя и нормативными документами, уведомлен о случаях, при которых работник возмещает работодателю расходы, связанные с доставкой работника в место приписки судна.

Подписывая трудовой договор, ФИО1 был согласен с его условиями, в том числе в части возмещения работодателю расходов, связанных с доставкой работника в место приписки судна.

Списание ответчика с судна и необходимость его доставки в место приписки судна, свидетельствуют о несении судовладельцем непредусмотренных дополнительных расходов, то есть убытков. Данные расходы представляют собой уменьшение наличного имущества работодателя, причиненного по вине работника, и подпадают под понятие прямого действительного ущерба, который в соответствии с требованиями части 2 статьи 238, пункта 4 части 1 статьи 243 ТК РФ подлежит взысканию с работника.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «НБАМР» к ФИО1 о взыскании задолженности, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» сумму задолженности в размере 29140 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1074 рубля, а всего взыскать 30214 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А.Земцова