Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург

Дело № 12-189/2023 «23» июня 2023 года

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Юрий Геннадьевич рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, административное дело по жалобе ФИО1, ..., на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западное МУГАДН Ространснадзора ФИО2 №№ 0 по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 года,

с участием защитника Макеева С.А., старшего государственного инспектора СЗ МУГАДН ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западное МУГАДН Ространснадзора ФИО2 №№ 0 по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 01.02.2023 года по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> напротив д.11, ФИО1 управляя автобусом марки ПАЗ г.р.з. № 0, в котором отсутствует аптечка и противооткатные упоры, что нарушает требования абзаца 7 пункта 2 и пункта 3 статьи 20 ФЗ РФ №196 от 10.12.1995, пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 15.01.2021 № 9, абзац 3 пункта 4 и пункт 9 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 № 145, пункт 7.7 перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

В Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, в обоснование которой приведены доводы о том, что производство по делу об административном правонарушении велось на русском языке, о возможности пользоваться услугами переводчика инспектор не сообщил и не предоставил возможности воспользоваться правом на услуги переводчика.

16.05.2023 года в суд поступили возражения представителя Северо-Западного МУГАДН С1 согласно которым права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. При проведении постоянного рейда должностным лицом, велась видеофиксация на видеорегистратор № DSJ-27610, из видео следует, что гражданин ФИО1 спокойно, четко, отвечает на вопросы должностных лиц, показывает документы, проводит инспектора в автобус, и не заявляет ходатайств, о том, что ему нужен переводчик либо помощь адвоката. При появлении неизвестного человека - защитника, ФИО1 уже нужен переводчик и он не понимает русский язык, ФИО1 говорит невнятно, тихо. Постановления не могут быть отменены, так как цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП Российской Федерации (предупреждение новых правонарушений) достигнуты не будут, что дает возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты. Вина ФИО1 подтверждается представлеными материалами административного дела и видео.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Макеев С.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что явился 20.02.2023 года в качестве защитника, однако не был допущен к участию в деле.

Выслушав защитника, свидетеля ФИО2, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Опрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ФИО2, подтвердил обстоятельства выявления правонарушения. Пояснил, что в процессе оформления документов ФИО1 ушел, при этом о времени составления протокола об административном правонарушении ему не сообщалось и протокол был составлен в тот же день в отсутствие ФИО1 От ФИО1 поступило письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Макеева С.А., которое было удовлетворено и Макеев С.А. был ознакомлен с составленными документами. Вместе с тем, в дальнейшем 20.02.2023 года Макеев С.А. не был допущен к участию в рассмотрении дела в качестве защитника, поскольку не подтвердил свои полномочия доверенностью.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений должностного лица протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени составлении протокола и разъяснения права принять участие, что является существенным процессуальным нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о допуске в качестве защитника Макеева, при этом определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не выносилось, что свидетельствует о его удовлетворении и допуске Макеева С.А. в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данное решение принято правомерно, поскольку если лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявит непосредственно должностному лицу ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Каких либо процессуальных решений об отводе защитника Макеева С.А. не принималось, однако как следует из постановления и объяснений должностного лица и пояснений Макеева С.А. 20.03.2023 года он не был допущен к участию в рассмотрении дела, в связи чем, он был лишен возможности по реализации прав, направленных на защиту ФИО1

Заложенные в ст. 1.6 КоАП РФ положения в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении без участия и надлежащего извещения ФИО1, а также отказ защитнику в реализации права на участие в рассмотрении дела, а, соответственно в возможности заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства, а также высказывать свою позиции, являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими рассмотреть дело всесторонен и объективно, разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и вовлекут отмену обжалуемого постановления.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу, в связи с чем оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление старшего инспектора Северо-Западное МУГАДН Ространснадзора ФИО2 №№ 0 по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.Г. Стрючков