Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 11 мая 2017 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баалухина В.Н., 

при секретаре Музычко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 397 446 руб.51коп., указав, что между истцом и ответчиком //////// был заключен кредитный договор №№№№, (в виде акцептованного заявления оферты), на сумму 250 000,00 рублей на 60 месяцев с уплатой 28 % годовых за пользование кредитом. В соответствие с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до числа указанного в графике платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполнил. В период пользования кредитом ответчик допустил просрочки платежей. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом нарушал порядок уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Так, просроченная задолженность по ссуде возникла //////// на //////// суммарная продолжительность просрочки составляет 1 164 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла //////// на //////// суммарная продолжительность просрочки составляет 1 513 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174 708,16 рублей. По состоянию на //////// общая задолженность ответчика перед банком составила 397 446,51 рублей, из которых: 188 996,28 рублей – просроченная ссуда; 55 960,88 рублей – просроченные проценты; 64 912,73 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 87 576,62 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины 7 174,47 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком //////// был заключен кредитный договор №№№№, на сумму 250 000,00 рублей на 60 месяцев с уплатой 28 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполнил, ответчик допустил нарушение сроков возврата основной суммы долга и процентов, то есть обязательств по кредитному договору, предусмотренных условиями кредитования.

Согласно условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплате начисленных процентов. 

Согласно условий кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на //////// общая задолженность ответчика перед банком составила 397 446,51 рублей, из которых: 188 996,28 рублей – просроченная ссуда; 55 960,88 рублей – просроченные проценты; 64 912,73 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 87 576,62 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Судом проверен расчет суммы задолженности и не вызывает сомнений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, сумму просроченного основного долга 188 996,28 руб., просроченных процентов 55 960,88 руб. и соответственно суммы начисленной истцом неустойки за неисполнение требования, размер процентов по кредиту, период просрочки возврата долга, суд находит, что заявленные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и потому имеются основания для их снижения соответственно до суммы 35 000 руб. и 15 000 руб. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Подлежащая к взысканию сумма составляет 294 957 руб.16коп

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№№№ от //////// по состоянию на ////////. в размере 294 957 руб.16коп.: из которых 188 996,28 рублей – просроченная ссуда; 55 960,88 рублей – просроченные проценты; 35 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 15 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. а также сумму государственной пошлины в размере 7 174,47 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина