Дело №1-210/18

г. Новороссийск

05 июля 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Безугловой И.А., с участием государственного обвинителя – помощник прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Амбарцумян С.Ш., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08.03.2018 г. примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», г/н 

<

№> регион, проезжал мимо базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ПАО «Мегафон».

08.03.2018 года примерно в 22 час. 05 мин. ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 припарковал автомобиль «MITSUBISHI LANCER», г/н 

<

№> регион, рядом с участком, расположенным по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к базовой станции ПАО «Мегафон», пролез на территорию через прутья забора, подошел к металлическому сооружению, предназначенному для хранения имущества ПАО «Мегафон» и при помощи имевшейся при нем отвертки, отогнул металлическую дверцу указанного хранилища, после чего незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил 12 аккумуляторных батареи «6-GFM-150 12V», каждая мощностью 150 Ампер/час, стоимостью 6 207 рублей 68 копеек, принадлежащие ПАО «Мегафон», которые поочередно перенес и поместил в багажник и салон автомобиля «MITSUBISHI LANCER», г/н 

<

№> регион. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Мегафон» ущерб на общую сумму 74 492 рубля 16 копеек.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1: впервые привлекается к уголовное ответственности, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ считая возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителем потерпевшего Потерпевший 1 не заявлен. Суд разъясняет представителю потерпевшему право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

· автомобиль «MITSUBISHI LANCER», г/н 

<

№> регион, свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№> – возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.