№ 12-127/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001196-77

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 сентября 2023 года 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить в связи с отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования заявитель мотивирует тем, что несмотря на его требования, ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Он заявил инспектору ДПС ходатайство о вызове его защитника, однако инспектор проигнорировал его требования, составил протокол и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в отсутствие защитника. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств не заявил, представителя не направил. 

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств не заявил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № № о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. Новокузнецкий МО а/д 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Хендай Салярис г/н №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, а именно загрязненным. 

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола, ФИО2 заявил ходатайство о возможности воспользоваться помощью защитника, что собственноручно внесено в протокол ФИО2 и удостоверено его подписью.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно требованиям, ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела требования действующего административного законодательства выполнены не были.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП), Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса РФ об АП.

В данном случае таким протоколом явился протокол об административном правонарушении № № составленный в отношении ФИО1, котором он заявил ходатайство о возможности воспользоваться помощью защитника.

Поскольку ФИО1 нуждался в юридической помощи защитника, то ему должна была быть предоставлена возможность воспользоваться такой помощью при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако это сделано не было, обжалуемое постановление было вынесено вы отсутствие защитника Стригина И. В., доказательств того что ему была предоставлена возможности защитника пригласить, которой он не воспользовался в материалах дела не имеется. Тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле Кодекс РФ об АП не устанавливает. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника.

Учитывая, что по делу допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора следует признать не соответствующим требованиям статьей 26.1, 30.6 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5 Кодекса РФ об АП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было вынесено должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.Ю. Горковенко