Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 августа 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Елизаровой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не ранее 20 часов 00 минут, ФИО6, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на ступеньке перед входом в вышеуказанный магазин банковскую карту Публичного Акционерного Общества (ПАО) «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оформленным на имя Потерпевший №1, и, убедившись, что за его - ФИО6 действиями никто не наблюдает, взял себе с целью воспользоваться ею в последующем. После этого ФИО6 зашел внутрь вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк», совершил покупки, расплатившись денежными средствами, содержащимися на указанной карте, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: 

<

данные изъяты>. Далее он - ФИО6 с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь единым умыслом, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки товаров, путем прикладывания похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалам бесконтактной оплаты, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, сумму причиненного потерпевшей ущерба он не оспаривает, протокол явки с повинной он писал добровольно, участвовал в ходе проверки его показаний на месте, где рассказал все и показал, где осуществлял покупки, далее от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. На данный момент официально не трудоустроен, занимается сбором металла в 

<

адрес> с целью сдачи на лом и выручки денежных средств, так как имеет финансовые трудности. Примерно в 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. он передвигался по 

<

адрес> с целью сбора алюминиевых банок. Проходя магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ступеньке входа в магазин «

<

данные изъяты>», он увидел банковскую карту темного цвета банка ПАО «

<

данные изъяты>», он решил ее поднять и забрать себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею, а именно совершать покупки с этой банковской карты, он понимал, что похищает данную кредитную карту, тем самым совершает преступление. После чего он сразу зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где приобрел алкогольную продукцию, за которую расплатился найденной ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты. После того, как оплата прошла, он понял, что указанная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» не заблокирована и решил оставить ее себе, чтобы по ней приобретать себе продукты питания, алкогольную и табачную продукцию в различных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил несколько покупок, приобретя продукты питания, каждая из которых не превышала 1 000 рублей, оплатил их ранее найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». После чего пошел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил продукты питания, также расплатившись указанной ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 14 часов 00 минут по 22 часа 30 минут он совершал несколько покупок в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, алкогольную и табачную продукцию, оплатив их по найденной ДД.ММ.ГГГГ. банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», все операции не превышали 1 000 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ. он в очередной раз попытался произвести оплату с помощью вышеуказанной банковской карты, она оказалась заблокирована, и он понял, что в дальнейшем не сможет ею пользоваться. После чего он выкинул банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» в одну из урн, где именно не помнит. Хочет добавить, что на данный момент у него нет паспорта, он потерял его примерно в ДД.ММ.ГГГГ, новый паспорт он не делал, так как для этого необходимо ехать по месту регистрации. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Ранее он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки по ранее найденной ДД.ММ.ГГГГ банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» в двух магазинах: «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, однако вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки по найденной вышеуказанной банковской карте только в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО6 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил о том, что он давал эти показания и их подтверждает.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, огласив показания потерпевшей, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счета №, оформленная на ее имя. Вышеуказанный банковский счет был открыт примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а номер банковской карты меняла ДД.ММ.ГГГГ, где не помнит. Данная карта имеет способы оплаты через систему бесконтактных платежей, без ввода пин-кода. Карта привязана к ее номеру телефона №. У нее в собственности еще имеется банковская карта банка АО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на ее имя, открыта ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. У нее также имеется два мобильных телефона: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленным на ее имя, и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленным на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она вышла из дома и направилась на остановку напротив стадиона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы сесть на маршрутное такси и поехать до станции «

<

данные изъяты>», чтобы потом на Электричке поехать в 

<

адрес>. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому привязана ее банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счета №, она с собой не брала, а оставила дома, так как с собой она взяла свой второй мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № она положила в правый наружный карман куртки. В маршрутном такси и в Электричке она расплачивалась своей другой банковской картой банка АО «

<

данные изъяты>». После чего она приехала в 

<

адрес> по своим делам и пробыла там некоторое время, домой по адресу проживания она вернулась примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего она взяла свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому привязана ее банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», и обнаружила списание денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № за период с 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 084 рубля 04 копейки, которые она не совершала, а именно: - 

<

данные изъяты>. После она сразу же заблокировала свою карту. Думает, что банковскую карту она потеряла ДД.ММ.ГГГГ, когда садилась в маршрутное такси. Причиненный ей материальный ущерб составляет 6 084 рубля 04 копейки, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей (

<

данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22-52 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, оформленной на ее имя, потратило ее денежные средства в сумме 6084,04 рубля, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Данный магазин оборудован тремя кассовыми зонами и кассами самообслуживания, каждая из которых имеет терминалы бесконтактной оплаты. В обязанности сотрудников магазина не входит проверка данных банковской карты и покупателей. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин оборудован четырьмя кассовыми аппаратами, так же на которых имеются терминалами бесконтактной оплаты. В обязанности сотрудников не входит проверка банковских карт. Так же ею были предоставлены чеки об оплатах в количестве четырех штук, были предоставлены сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Данный магазин оборудован кассовой зоной, которая имеет терминалы бесконтактной оплаты. В обязанности сотрудника не входит проверка банковской карты и покупателя (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО4, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован на кассе системой бесконтактной оплаты платежей при оплате банковской картой, которой расплачивается покупатель с его личностью. Системой видеонаблюдения магазин не оборудован (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО5, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является продавцом магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также терминалами бесконтактной оплаты. В обязанности сотрудников магазина не входит проверка данных банковской карты и покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в обеденной время сотрудниками полиции с ее участием был проведен осмотр данного магазина, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения на диск и электронные чеки, а также составлен соответствующий протокол (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, в мобильном телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>», при открытии которого имеются операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что последняя операция, которую она произвела по этой карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ – перевод денежных средств (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, владелец Потерпевший №1 № карты №, номер счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены даты операций, категория, суммы: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, в котором происходили списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты: CD-R диск, содержащий видеозапись, подтверждающую факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, электронные чеки в количестве 8 штук (

<

данные изъяты>), которые осмотрены, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ чеков установлено, что чеки содержат информацию о магазине «

<

данные изъяты>», информация о товаре, его стоимости, приобретенном в магазине ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ диска установлено, что на диске содержится пять видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с видом кассовых зон, из которых видно, что мужчина в джинсах темного цвета, черной куртке, в капюшоне подходит к чему-то, что находится внизу видеокамеры, но в обзор не попадает, проводит какие-то манипуляции, отходит вправо, что-то берет и возвращается на прежнее место, делает какие-то действия и уходит из обзора видеокамеры, видно как что-то прикладывает к терминалу оплаты, товар перекладывает. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на видеозаписях это он совершает покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором происходили списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты: товарные чеки в количестве 2 штук (

<

данные изъяты>), которые осмотрены, в ходе осмотра установлено, что чеки содержат информацию о магазине «

<

данные изъяты>», о товаре, его стоимости, приобретенном в магазине ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором происходили списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты: товарные чеки в количестве 4 штук (

<

данные изъяты>), которые осмотрены, в ходе осмотра установлено, что чеки содержат информацию о магазине «

<

данные изъяты>», о товаре, его стоимости, приобретенном в магазине ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - торговой палатки магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой происходили списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором происходили списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, сознался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, с помощью которой в дальнейшем осуществил покупки в различных магазинах, то есть совершил хищение денежных средств (

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО6 указал на место обнаружения банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 и места, в которых произвел оплаты товаров указанной банковской картой лежащих Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, сумму причиненного потерпевшей ущерба он не оспаривает, протокол явки с повинной он писал добровольно, участвовал в ходе проверки его показаний на месте, где рассказал все и показал, где осуществлял покупки, далее от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены признательные показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО6, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО6, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета ФИО6 совершал тайно, потерпевшая не давала ФИО6 разрешения на использование ее банковского счета – производить оплату товаров через терминал для безналичной оплаты. ФИО6, используя банковскую карту Публичного Акционерного общества (ПАО) «

<

данные изъяты>» № № с расчетным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров в магазинах путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты в различных магазинах, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 6 084 рублей 04 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО6 у потерпевшей денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из заявления потерпевшей, ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которая также указала, что ущерб для нее значительный, ее доход в месяц составляет 70 000 рублей, а также из исследованных в судебном заседании выписок по счетам, чекам.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО6 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО6 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», пояснил, что мужчина, осуществляющий покупки в магазине – это он, осуществляет покупки найденной банковской картой; в ходе проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни подсудимым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО6 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО6, который на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Основания для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО6 наказание, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы

Оснований для замены ФИО6 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО6, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО6 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО6 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно. 

Учитывая, что ФИО6, осужденный приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил новое преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ФИО6 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и далее по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО6 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы подлежащих выплате адвокату Иванченко М.М. в размере 

<

данные изъяты>, участвовавшим в деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, - суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО6

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также отсутствие у суда данных, свидетельствующих о его имущественной не состоятельности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек. Само по себе нахождение осужденного в условиях изоляции от общества не является достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО6 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронные чеки в количестве 8 штук, товарные чеки в количестве 2 штук, товарные чеки в количестве 4 штук, CD-R диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванченко М. М. полностью, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: