ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2017 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская поликлиника № 6», Министерству имущественных отношений Иркутской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 6», Министерству имущественных отношений Иркутской области о компенсации морального вреда.

Рассмотрение дела было назначено на 25.05.2017 года, заявитель была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 01.06.2017 года на 10.00 часов, заявитель была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, однако в судебное заседание вновь не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с её повторной неявкой.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 6» ФИО4 против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 против удовлетворения ходатайства не возражала.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «Страховая компания «Согаз-Мед», представитель третьего лица Министерства здравоохранения Иркутской области, представитель третьего лица ГУ Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, учитывая мнение помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО7, полагавшей возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-12/2017 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская поликлиника № 6», Министерству имущественных отношений Иркутской области о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по заявлению истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: Галата С.В.