Административное дело № 2а- 3690/17

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Первомайском РОСП г. Ижевска на исполнении находится исполнительное производство № от 

<

дата>., возбужденное на основании исполнительного листа № от 

<

дата>., выданного судебным участком №2 Октябрьского района г. Ижевска по делу № о взыскании материального ущерба в размере 195000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 Сумма долга до настоящего времени не взыскана. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – автомобиль ГАЗ 

<

данные скрыты>. 

<

дата> в целях исполнения требований исполнительного документа представитель взыскателя обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о наложении ареста на указанный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата>. в удовлетворении заявления о наложении ареста на автомобиль отказано. Считает указанное постановление незаконным. Отказ в удовлетворении заявления представителя взыскания не направлен на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, нарушает право взыскателя на взыскание суммы материального ущерба. Также, постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 об отказе в удовлетворении требований заявителя от 

<

дата>. в нарушение ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и нормативные правовые акты (постановление не мотивировано). 

В соответствии со ст.ст. 62,218,360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 об отказе в удовлетворении требований заявителя от 

<

дата>. нарушают права взыскателя ФИО1 на своевременное и полное удовлетворение своих требований, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 об отказе в возбуждении требований заявителя от 

<

дата>., вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что постановление от 

<

дата>. не содержит мотивированную часть, считают его незаконным, просят суд удовлетворить требования в полном объеме. В постановлении должно быть указано основание, из-за чего судебный пристав отказал, взыскатель не уведомлен о мотивах отказа. Арест должен быть наложен для дальнейшей реализации автомобиля. С 

<

дата> взыскатель по данному исполнительному документу денежных средств не получил. Обращение взыскания направлено на имущество. Считает, что постановление вынесено исключительно на основании объяснений должника.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление истца о наложении ареста на автомобиль ГАЗ. Проверкой установлено, что автомобиль сдан на авторазбор, должник находится в туберкулезной больнице. Отсутствие мотивировки отказа в постановлении не нарушает права заявителя. Отсутствие мотивировки не помешало заявителю обжаловать постановление судебного пристава исполнителя. Законом предусмотрено внесение изменений в вынесенный ранее документ. Не известно, запрашивались ли документы, что автомобиль сдан на утилизацию, все это установлено со слов должника. Судебный пристав-исполнитель не против был наложить арест на любое имущество должника, но фактически на тот момент автомобиль не нашли, поэтому в удовлетворении заявления было отказано. Ходатайство было рассмотрено в течение 10 дней, заявитель может вновь подать такое ходатайство, пока исполнительное производство не окончено. Запросы в ГИБДД автоматически обновляются. Есть данные за 

<

дата> или нет не может сказать. Согласно сведений из ГИБДД установили, что с участием автомобиля ГАЗ 

<

данные скрыты>, никаких правонарушений не было, получается автомашиной не пользовались.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УФССП по УР, заинтересованного лица ФИО3, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № от 

<

дата>, выданный Судебным участком №2 Октябрьского района г. Ижевска по делу №г., вступивший в законную силу 

<

дата> с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 195000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В собственности ФИО3 находится автомобиль ГАЗ 

<

данные скрыты>, что подтверждается ответом ГИБДД от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ГАЗ 

<

данные скрыты>.

ФИО1 

<

дата> обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о наложении ареста на автомобиль ГАЗ 

<

данные скрыты>, принадлежащий должнику ФИО3

<

дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 на заявление ФИО1 вынесено постановление №, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Оснований для отказа в удовлетворении требований не указано.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Внесены в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 

<

дата>. следующие исправления: транспортное средство было должником утилизировано в связи с его изношенностью, в связи с чем, наложение ареста в настоящее время не возможно. Данные обстоятельства подтверждаются: объяснительной ФИО3 от 

<

дата>.; сведениями ГИБДД МВД УР, согласно которых по реквизитам автомобиля ГАЗ 

<

данные скрыты>, данных не имеется.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства. 

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя судебным приставом-исполнителем вынесено 

<

дата>., суду не представлено сведений о дате получения ФИО1 указанного постановления. Заявление подано в суд 

<

дата>, с учетом времени, необходимого на вручение постановления взыскателю, суд считает, что 10 дневный срок обращения в суд ФИО1 не пропущен. 

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. 

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Предусмотренный в указанной части 1 статьи 36 двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим;

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>., был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ГАЗ, принадлежащим должнику, иных действий в отношении автомобиля не производилось.

Из объяснений ФИО3 от 

<

дата> следует, что автомобиль он сдал на разбор около пяти лет назад, где находится автомобиль, сказать не может. По данным информации ГИБДД УР на данном транспортном средстве правонарушений в области дорожного движения не совершалось. Данный автомобиль судебным приставом-исполнителем найден не был, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел возможности наложить арест на спорный автомобиль. 

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из смысла норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска 

<

дата> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника- автомобиль, без указания мотивировки отказа

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением от 

<

дата>. судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 по исполнительному производству № от 

<

дата>., внесены исправления в постановление от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении требований заявителя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника- автомобиль, указана мотивировка отказа в удовлетворении ходатайства. Указано, что транспортное средство- ГАЗ 

<

данные скрыты> утилизировано, в связи с чем наложение ареста в настоящее время невозможно.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено. Таким образом, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено, а потому требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.А. Владимирова