РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н., 

при секретаре Викторовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/19 по иску ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный заместителем нотариуса Кировской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО4 24.05.1961г. по реестру №; свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО5 21.12.2006г. по реестру №; договора дарения от 27.10.2008г., номер регистрации № от 05.11.2008г. являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого дома, площадью 192,20 кв.м, и земельного участка, площадью 579, 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации с целью улучшения жилищных условий, ими был реконструирован жилой дом, а именно: заложен дверной проем между помещениями № и №, оборудован самостоятельный вход (выход) между помещениями №, №, №, №, №, № и между сенями, площадью 4,00 кв.м. и 5,50 кв.м. согласно поэтажному плану дома, в связи с чем площадь и технические характеристики части жилого дома изменились.

У истцов сложился следующий порядок владения и пользования жилым домом: ФИО1 фактически пользуется и распоряжается лит. № (1 этаж помещения №, 1, №, №, 2 этаж, помещение №); ФИО2 фактически пользуется и распоряжается лит. № (подвал, помещение № (санузел), №, № (котельная) сени подвала часть литера а1 помещение 1 этажа лит. А3,1,2 (лит. А2), 1 этаж, помещение №, №, №, №).

В соответствии с техническим заключением от 06.11.2018г., подготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 22.08.2018г., учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, возможно выделить в собственность ФИО2 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (№), общей площадью 86,60 кв.м., жилой площадью 27.10 кв.м.. самовольно переустроенной или перепланированной площадью -67,90 кв.м., состоящий из помещений подвала; пом. № (санузел) -4.10 кв.м., № (помещение) - 17,00 кв.м.. № (котельная) - 6.80 кв.м.. кроме того сени подвала (часть лит. а 1)-1.50 кв.м.; помещений 1-го этажа: пом. №. (жилое) - 27.10 кв.м.. № (коридор) - 5.20 кв.м., №№,7 (кухни) - 17.80; 8,60 кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (часть лит. а!) -4,00; 5.50 кв.м. соответственно, веранда 1-го этажа (лит. аЗ) - 5,40 кв.м.

В собственность ФИО1 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА4А5а2), общей площадью 101,60 кв.м., жилой площадью 77,30 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 64,50 кв.м.. состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,3,8,10 (жилые) - 13.80; 20.50; 11.30; 18,90; кв.м. соответственно. № (кухня) - 12,60 кв.м., № (коридор) - 6,00 кв.м.. № (санузел) - 5,70 кв.м.. кроме того сени 1-го этажа (лит. а2) - 3.40 кв.м.; помещений 2-го этажа: пом. № (жилое) - 12.80 кв.м.

Истицами получены все соответствующие заключения о соответствии работ по реконструкции жилого дома санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности и требованиям градостроительного регламента. 

Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, данное обстоятельство препятствует истцам в установленном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске и просила суд, с учетом уточнений признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный жилой дом, общей площадью 188,20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представив суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил. 

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный заместителем нотариуса Кировской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО4 24.05.1961г. по реестру №; свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО5 21.12.2006г. по реестру №; договора дарения от 27.10.2008г., номер регистрации № от 05.11.2008г. являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого дома, площадью 192,20 кв.м, и земельного участка, площадью 579, 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

В процессе эксплуатации с целью улучшения жилищных условий, истцами был реконструирован жилой дом, а именно: заложен дверной проем между помещениями № и №, оборудован самостоятельный вход (выход) между помещениями №, №, №, №, №, № и между сенями, площадью 4,00 кв.м. и 5,50 кв.м. согласно поэтажному плану дома, в связи с чем площадь и технические характеристики части жилого дома изменились.

Как следует из технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции жилого дома общая площадь жилого помещения – 188, 2 кв.м, жилая площадь – 104,4 кв.м, подсобная площадь – 83,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 19,8 кв.м (л.д. 69-94).

У истцов сложился следующий порядок владения и пользования жилым домом: ФИО1 фактически пользуется и распоряжается лит. АА4А5а2 (1 этаж помещения №, 1, №, №, 2 этаж, помещение №); ФИО2 фактически пользуется и распоряжается лит. А1А2А3а1а3 (подвал, помещение № (санузел), №, № (котельная) сени подвала часть литера а1 помещение 1 этажа лит. А3,1,2 (лит. А2), 1 этаж, помещение №, №, №, №).

В соответствии с техническим заключением от 06.11.2018г., подготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 22.08.2018г., учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, возможно выделить в собственность ФИО2 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. А1А2АЗа1аЗ), общей площадью 86,60 кв.м., жилой площадью 27.10 кв.м.. самовольно переустроенной или перепланированной площадью -67,90 кв.м., состоящий из помещений подвала; пом. № (санузел) -4.10 кв.м., № (помещение) - 17,00 кв.м.. № (котельная) - 6.80 кв.м.. кроме того сени подвала (часть лит. а 1)-1.50 кв.м.; помещений 1-го этажа: пом. №. (жилое) - 27.10 кв.м.. № (коридор) - 5.20 кв.м., №№,7 (кухни) - 17.80; 8,60 кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (часть лит. а!) -4,00; 5.50 кв.м. соответственно, веранда 1-го этажа (лит. аЗ) - 5,40 кв.м.

В собственность ФИО1 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА4А5а2), общей площадью 101,60 кв.м., жилой площадью 77,30 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 64,50 кв.м.. состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,3,8,10 (жилые) - 13.80; 20.50; 11.30; 18,90; кв.м. соответственно. № (кухня) - 12,60 кв.м., № (коридор) - 6,00 кв.м.. № (санузел) - 5,70 кв.м.. кроме того сени 1-го этажа (лит. а2) - 3.40 кв.м.; помещений 2-го этажа: пом. № (жилое) - 12.80 кв.м.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по строительно-технической экспертизе жилого дома блокированной застройки после реконструкции по адресу: 

<

адрес> установлено, что на момент проведения обследования несущие конструкции блокированного жилого дома после выполненной реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Работоспособное техническое состояние конструкций позволяет использовать помещения жилого дома по своему назначению (л.д. 32-46).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсических, гигиенических и иных видов оценок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническая документация по жилому дому по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям государственным санитарным нормам и правилам проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 18-22).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результата проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 23).

Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку. Данное обстоятельство препятствует истцам в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом в пункте 17 говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, которая подтверждает соответствие реконструированного дома градостроительным нормам, поскольку назначение данного земельного участка определено как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 123-132). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26 разъяснено следующее:

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные истцами экспертные заключения, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе о целевом использовании земельного участка и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, и законных интересов других лиц.

Из содержания п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ следует, что в случае доказанности фактов, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, осуществившим его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок. Право собственности истцов на земельный участок никем не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм на принадлежащем им земельном участке, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный жилой дом, общей площадью 188,20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2019 года

Судья И.Н. Вельмина