Дело №2-210/2025

УИД: 69МS0051-01-2024-003174-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора займа не заключенным и недействительным,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа за период с 30 декабря 2021 года по 21 марта 2024 года в размере 17 500 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №18863229. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. По реквизитам, указанным ответчиком был выполнен перевод от 30 декабря 2021 года на банковскую карту № 4276630014823549 в размере 7000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и оплату процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 17 500 рублей, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 10.500 рублей – сумма процентов за пользование займом. Комиссии и штрафы по данному договору не начислялись. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 22 октября 2024 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным и недействительным.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указано, что она не заключала договор займа и денежные средства по нему не получала.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс», 30 декабря 2021 года между обществом и ФИО1 заключен договор займа № 18863229, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей, перечисленные на банковскую карту №4276630014823549 (ПАО Сбербанк).

ФИО1 обязалась возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется в безналичной форме, отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора, 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа на сумму займа из расчета 0,99% в день.

Как утверждает ООО МКК «Русинтерфинанс» настоящий договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в соответствии с условиями предоставления микрозаймов ООО МКК "Русинтерфинанс" и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МКК "Русинтерфинанс" и клиентами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи.

Между тем ФИО1 в своем встречном исковом заявлении указывает на то, что она этот договор не заключала и деньги от ООО МКК «Русинтерфинанс» не получала. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 вышеназванного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из сведений, поступивших из ПАО "МТС" от 20 декабря 2024 года следует, что абонентский № принадлежал ФИО2.

По информации, предоставленной из ПАО «Сбербанк» от 10 февраля 2025 года банковская карта № принадлежит ФИО3.

Таким образом, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 спорный договор займа не заключала, не подписывала, сумму займа не получала, а потому договор займа №18863229 от 30 декабря 2021 года между сторонами подлежит признанию незаключенным.

В связи с признанием договора незаключенным, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Установив, что договор займа не был заключен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора займа не заключенным и недействительным удовлетворить.

Признать договор займа № 18863229 от 30 декабря 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий Я.В. Жуков