Дело № 2-75/2026 (№ 2-981/2025)

УИД 58RS0009-01-2025-001690-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 20 января 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указало, что 6 июня 2014 г. между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (Номер) с лимитом задолженности 340 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 8 октября 2025 г. банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 1 апреля 2025 г. по 8 октября 2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 177 840,06 руб. из которых: сумма основного долга – 127 246,97 руб., сумма процентов – 46 524,54 руб., сумма штрафов – 4068,55 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 1 апреля 2025 г. по 8 октября 2025 г. включительно, в размере 177 840,06 руб., в том числе основной долг – 127 246,97 руб., проценты – 46 524,54 руб., иные платы и штрафы – 4068,55 руб., а также государственную пошлину в размере 6335 руб., а всего взыскать 184 175,06 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 25 298 руб. (23 262 руб. – проценты, 2036 руб. – иные платы и штрафы), что составляет 50% от заявленной суммы неустойки.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2014 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» договора о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет, выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитный лимит составляет 340 000 руб., размер процентов за пользование кредитом – 43,8% годовых.

Таким образом, 6 июня 2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № (Номер).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 г. АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк».

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, представленной банку клиентом (п. 2.5 общих условий).

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1 общих условий).

Согласно п. 5.1 общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Пунктом 5.6 общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.7 общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с п. 5.10 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении-анкете, индивидуальных условиях потребительского кредита.

Между тем, согласно представленному банком в материалы дела расчету задолженности по договору о кредитной карте, обязанность по погашению задолженности и уплате процентов исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно представленной банком в материалы дела выписке из лицевого счета, денежные средства на счете ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности.

Согласно п. 5.11 общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 8.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

9 октября 2025 г. банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым ФИО1 следовало оплатить образовавшуюся по договору задолженность в размере 177 840,06 руб. в течение 30 дней с даты направления заключительного счета. Также Банк уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора о кредитной карте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 7 ноября 2025 г. с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 11 ноября 2025 г. данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, АО «ТБанк», ссылаясь на несвоевременное и ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты от 6 июня 2014 г. № (Номер), просит взыскать с него в пользу банка образовавшуюся задолженность.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Так как заемщик ФИО1 установленные договором о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 6 июня 2014 г. № (Номер).

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Между тем, суд считает необходимым рассмотреть письменное заявление ФИО1, в котором он ходатайствует о снижении размера, заявленных истцом процентов, а также иных плат и штрафов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. № 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для банка, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая письменное ходатайство ответчика ФИО1, суд считает возможным снизить размер подлежащих с него взысканию штрафных санкций (иные платы и штрафы) до 1000 руб.

ФИО1 заявлено также о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, вместе тем указанное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты от 6 июня 2014 г. № (Номер), за период с 1 апреля 2025 г. по 8 октября 2025 г., в общей сумме – 174 771,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 127 246,97 руб., проценты – 46 524,54 руб., иные платы и штрафы – 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от 6 июня 2014 г. № (Номер), образовавшуюся за период с 1 апреля 2025 г. по 8 октября 2025 г. включительно, в общей сумме 174 771,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 127 246,97 руб., проценты – 46 524,54 руб., иные платы и штрафы – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья С.В. Фомичева