К делу №2-2788/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора незаключённым, и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 59 000 руб., неустойк (пени) по договору в размере 13 570 руб., судебных расходов в размере 26 095 руб., из них: расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 2 017 руб., расходы по изготовлению выписки из ЕГРП в размере 200 руб., расходы на услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости №, согласно которому истица обязалась выполнить услуги по организации продажи недвижимого имущества, а ответчица обязалась принять и оплатить услуги в размере 100 000 руб. ИП ФИО1 были оказаны услуги, оговоренные договором, был найден покупатель на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведён окончательный расчёт по договору купли-продажи недвижимости. Часть суммы вознаграждения по договору оказания услуг в размере 50 000 руб. была выплачена ответчиком 11.12.2016г. ИП ФИО1 полагает, что услуга была оказана ФИО2 в полном объеме и у нее возникла обязанность по оплате оставшейся части вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску, действующий на основании доверенности ФИО3, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате вознаграждения по договору оказания услуг в размере 59 000 руб., неустойку (пени) по договору в размере 35 400 руб., судебные расходы в размере 28 555 руб., из них: расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 4 053 руб., стоимость выписки из ЕГРП в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит признать договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключённым, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании не признал уточненные исковые требования ИП ФИО1 и поддержал встречный иск ответчика ФИО2 в полном объеме, и пояснил, что при подписании договора № возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости, между сторонами не была достигнута договорённость о существенных условиях, в том числе перечне услуг, которые должен оказать исполнитель, и не указан начальный и конечный сроки выполнения работ, помимо этого исполнитель не предоставил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, что является основанием для признания договора незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску, действующий на основании доверенности ФИО3, встречные исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг, подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора незаключённым, и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство РФ провозглашает принцип свободы договора. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, а так же заключать договор, в котором содержатся элементы, различных договоров (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости № (л.д. 43-44). 

Согласно п.п.1.2, 2.1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с организацией продажи объекта недвижимости заказчика, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, включая мероприятия, связанные с организацией продажи недвижимости заказчика, такие как: поиск покупателей, подача соответствующих заявлений, организация рекламных акций и прочее, по усмотрению исполнителя.

Пунктами 2.3.2, 3.1, 3.2 предусмотрено, что заказчик обязуется за выполнение услуг, указанных в настоящем Договоре, выплатить исполнителю денежную сумму (вознаграждение) в размере 100 000 руб. 

Оплата услуг исполнителя производится в день окончательного расчёта по договору купли-продажи между заказчиком и потенциальным покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Ответчик ФИО2 собственноручно подписала указанный договор, тем самым подтвердив, что она принимает условия договора, и соглашается с ними, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, во исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг ответчиком была произведена предварительная оплата услуг в размере 50 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет карты истца ИП ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, при заключении договора возмездного оказания услуг между сторонами были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме данного договора, предмете договора, обязанностей сторон, сроков исполнения, и порядка расчетов, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор возмездного оказания услуг полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судом не ставится по сомнение. 

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору регулируются положениями Главы 39 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 5.2 договора, договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком документа, свидетельствующего о намерениях по распоряжению объектом. Договор считается выполненным заказчиком в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, существенным для правильного разрешения спорных правоотношений является обстоятельства исполнения ИП ФИО1 в полном объеме действий, составляющих предмет договора об оказании услуг.

Судом установлено, что обязанность исполнителя ИП ФИО1 по проведению мероприятий, связанных с организацией продажи объекта недвижимости заказчика ФИО2 исполнена. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой право собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2,. перешло к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что весь объем действий, охватываемых предметом договора об оказании услуг, ИП ФИО1 был исполнен. 

Однако ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по заключенному договору, предусмотренных п. 3.1. договора в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 5.5. договора, в случае прекращения действия настоящего договора в связи с исполнением одной из сторон своих обязательств его положения сохраняют свою силу для обязательств, возникших на его основе и не исполненных сторонами в период его действия. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что свои обязательства по договору оказания услуг ИП ФИО1 исполнила в полном объеме, и надлежащим образом, у ФИО2 возникла обязанность по оплате стоимости вознаграждения, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 руб.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения срока оплаты вознаграждения, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору по оплате стоимости услуг. В связи с этим требования истца, о взыскании неустойки(пени) за просрочку исполнения обязательства, правомерны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна наступившим последствиям, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представленные ИП ФИО1 доказательства подтверждают понесённые расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 4 053 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 4 053 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 200 руб. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная истицей при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными истицей доказательствами подтверждаются расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора незаключённым, и взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее. 

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что при заключении договора возмездного оказания услуг между сторонами были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме данного договора, предмете договора, обязанностях сторон, сроков исполнения, и порядка расчетов.

ФИО2 собственноручно подписала указанный договор, тем самым подтвердив, что она принимает условия договора, и соглашается с ними, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Данный договор возмездного оказания услуг полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, весь объем действий, охватываемых предметом договора об оказании услуг, ИП ФИО1 был исполнен надлежащим образом.

Нарушений закона, ущемляющих права ФИО2, при заключении договора возмездного оказания услуг, судом не установлено. 

Доводы ФИО2, в той части, что между сторонами не была достигнута договорённость о существенных условиях, в том числе перечне услуг, которые должен оказать исполнитель, и не указан начальный и конечный сроки выполнения работ, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, о суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку(пени) в размере 20 000 рублей, судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 4 053 рубля, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 88 053 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключённым, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара. 

Председательствующий: