Дело № 2-70/2021.

25 RS 0006-01-2020-001961-30.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 26 марта 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., 

с участим истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

27.11.2020 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя его тем, что между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 720 000 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ В 2020 году ФИО2 из указанной суммы вернула ей 300 000 рублей, а сумму 420 000 рублей до настоящего времени не вернула.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга в размере 420 000 руб. и судебные расходы: 1000 рублей – услуги адвоката, 108 рублей – почтовые услуги, 7400 рублей – государственная пошлина, а всего просила взыскать 428 508 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 следующие суммы: 420 000 руб. – основной долг, 35 082,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 1000 руб. – услуги адвоката, 1000 руб. – составление искового заявления об увеличении исковых требований, 108 руб. – почтовые услуги, 7 751 руб. – госпошлина. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

С учетом мнения истца ФИО1, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 по договору займа в долг денежные средства в сумме 420 000 руб. с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнила и до настоящего времени полученные в долг денежные средства истцу ФИО1 не вернула.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из платёжного поручения № видно, что ФИО1 перевела на счёт ФИО3 720 000 руб. При этом, на указанном платёжном поручении ФИО2 собственноручно сделана надпись: «Взято в долг ФИО2 420 000 рублей, 300 000 рублей на покупку части квартиры. Долг вернуть до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отдать 300 000 рублей при получении денег за квартиру ФИО1, но с условием, что Ю. выпишется.

В соответствии с требованием от 29.06.2020 года ФИО1 потребовала у ФИО2 вернуть ей оставшийся долг в сумме 420 000 рублей в течение 10 дней со дня получения настоящего требования.

Двумя кассовыми чеками на сумму 54 рубля каждый подтверждается, что вышеуказанное требование было направлено ФИО2 в два адреса заказным письмом 29.06.2020 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2020 года следует, что ФИО1 обращалась в МО МВД России «Арсеньевский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что последняя ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё в долг 720 000 рублей. 300 000 рублей ФИО2 вернула, 420 000 рублей не возвращает. 

Приведённые доказательства суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные и на них основывает свои выводы.

При этом, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения по договору займа и денежные средства были переданы ответчику во исполнение именно этого договора. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных письменных доказательств, подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, по которому обязательства ответчиком не исполняются.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт заключения между сторонами договора займа на сумму 420 000 рублей, условия о процентах за пользование заемными денежными средствами сторонами не согласованы.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 35 082 руб. 61 коп. Проверив расчёт суммы процентов, суд нашёл его правильным, сделанным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Проценты на сумму 120 000 рублей исчислены за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 612, 44 руб. Проценты на сумму 300 000 руб. исчислены за период просрочки с 20.06.2020 года по 15.03.2021 года в сумме 9 470,17 руб., а всего сумма процентов составила 35 082,61 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К числу судебных расходов, подтверждённых истцом соответствующими документами, суд относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 8500 руб. Размер государственной пошлины исчислен неверно, поскольку в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52, ст. 333 НК РФ при подаче данного иска размер госпошлины должен быть в сумме 7 751 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7751 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги: 1000 руб. – за составление искового заявления об увеличении исковых требований; 108 рублей – за почтовые услуги. 

Расходы на составление требования о возврате займа от 29.06.2020 года в сумме 1000 руб. суд не относит к судебным расходам, поскольку они с рассмотрением дела в суде не связаны и понесены истцом ещё до возбуждения данного гражданского дела. Поэтому они взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 082 (тридцать пять тысяч восемьдесят два) руб. 61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., а всего взыскать 462833 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2021 года.

Судья Б.Л. Пилипенко